Справа № 317/1535/26 
Провадження 2/465/4087/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
24.06.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
встановив:
22 травня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04.
За час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
Позов мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові. Шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають більше п`яти років, спільного господарства не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки. У зв`язку із цим позивачка вирішила звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Відповідач жодних дій та намірів щодо збереження сім`ї не вчиняє, що дає підстави вважати, що їхній шлюб існує тільки формально. Просить не призначати строк на примирення.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, часу на примирення не потребує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії  НОМЕР_1 , виданим повторно 20.05.2026 Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка –  ОСОБА_5 , дружини -  ОСОБА_5 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.10.2012 року, виданим Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області, у сторін під час шлюбу народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам позивачки.
У ході судового провадження примирення між сторонами не відбулось.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд дійшов висновків про наявність достатніх підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 22 травня 1999 року виконавчим комітетом Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 04.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1311,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП  НОМЕР_3 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_4 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 
Повне рішення складено 24.06.2026. 

Головуючий суддя Мигаль Г.П.