Провадження №	3/447/550/26 	
Справа №	447/1286/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які 14.04.2026 надійшли від Головного управління ДПС Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «СТО-С»
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , будучи посадою особою, а саме керівником ТОВ «СТО-С», порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання податків на нерухоме майно з юридичних осіб, чим порушено підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266, пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012116/276/1301-04-06/Ж-13 від 23.01.2026, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №1811/13-01-04-06 від 15.01.2026, повідомленням про виклик №1436/2/6/13-01-04-06 від 16.01.2026, керівника ТОВ «БМ Галичина» від 13.11.2025, актом неявки №277/13-01-04-06 від 23.01.2026, актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення №012116/276/13-01-04-06/Ж-13 від 23.01.2026 та іншими матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23.01.2026, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки на час розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Друзюк М. М.