СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/1138/25
Провадження № 2/306/48/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.
представника позивача Мартиняк В.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", в інтересах якого діє представник Мартиняк Віталій Васильович звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3009200104 від 30.09.2020 року у розмірі 172913,79 грн., сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3028 грн. з кожного відповідача.
Суд своєю ухвалою від 06.08.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими до заяви документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 
Судовий розгляд справи призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 01.10.2025 року.
08.08.2025 року представник АТ "Державний ощадний банк України" Мартиняк Віталій Васильович подав до суду заяву (вх.№5855) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд своєю ухвалою від 15 вересня 2025 року клопотання представника-адвоката Мартиняк Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача АТ "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
24.10.2025 року представник відповідачів Вишнякова Ірина Олександрівна подала до суду додаткові пояснення (вх.№1251), в яких зазначає, що до введення воєнного стану ОСОБА_1 вносив оплату як за основним боргом так і за процентами. ОСОБА_1 після введення воєнного стану було призвано на військову службу. Вважає, що несення військової служби може бути визнано судом як поважна причина для затримки оплати платежів за договором та для звільнення відповідача від відповідальності у виді дострокового повернення основного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Також зазначає, що в усному порядку відповідачі спілкувались з представниками позивача та було домовлено, що відповідачі частково оплатять прострочену заборгованість, а позивач в свою чергу не звертатиметься до суду. Згідно наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 оплатив 05.05.2025 року 50000 грн. та 09.05.2025 року - 22000 грн., що разом становить 72000 грн. З наведеної ситуації виходить, що на вимогу позивача у встановлений строк ОСОБА_1 було оплачено прострочену заборгованість у розмірі 78,9 %Вважає, що вимога позивача на дострокове повне повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки за таких умов є незаконною.
18.11.2025 року представник відповідачів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подала до суду заяву (№.8861) про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника. Проти задоволення вимог заперечують.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; ч. 1 ст.634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору; ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (договір - вид зобов`язання, спрямований на передачу майна, тобто взаємна угода сторін, у якому містяться окремі положення, умови, визначені права та обовязки сторін. Сукупність погоджених сторонами умов і становить зміст договору. За таких обставин, виконання сторонами своїх договірних обов`язків, як позикодавця, так і позичальника, є обов`язковим).
Суд встановив, що 30 вересня 2020 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3009200104, згідно з яким позичальнику надано кредит на умовах забезпеченності, повернення, платності та цільового характеру використання - в сумі 300 000 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 29 вересня 2030 року на споживчі цілі.
Згідно з п. 2.4.1. Кредитного Договору, за користування кредитом позичальник зобов"язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 17.99% річних.
Процент нараховуються банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості, виходячі з кількості днів користування.
Факт перерахування коштів Банком позичальнику підтверджено меморіальним ордером № 3009200104 від 30.09.2020 року.
В забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_5 щодо поверення суми боргу за кредитним договором між акціонерним товариством "Державний ощадний Банк" України як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем укладено іпотечний договір, посвідчений 30.09.2020 року приватним нотаріусом Гойс Л.П. за номером 633.
Згідно п. 2.3 Іпотечного Договору предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 49.9 м.кв., житловою площею 28.6 м.кв зі всіма невід"ємними приналежностями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 - Кредитного договору - поверенння кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного Договором. Позичальник зобов"язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 5 403.62 грн. щомісячно 29 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2020 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок банку. 
Згідно п. 3.9.1 Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником або майновим поручителем взятих на себе зобов"язань та недотримання умов передбачених Договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними між позичальником та Банком - вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом.
Відповідно до п. 4.1.5. (3) Іпотечного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 . Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов"язання, забезпечного іпотечним Договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов"язання, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання та /або неналежного виконання позичальником кредитного договору, якщо прострочення строку погашення боргу становить більше 3 місяців. 
Судом встановлено, що на момент звернення із позовом до суду заборгованість позичальника ОСОБА_7 становила 18031 грн. що сумарно перевищує борг за три місяці.
Крім того, протягом строку розгляду справи в суді з 30.06.2025 року відповідачі не здійснили дій по погашенню існуючої заборгованості, тобто не здійснили жодного платежу.
З огляду на викладене, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним довогором та звернення стягнення на предмет іпотеки суд ввжає підставними.
Судом перевірено доводи відповідача ОСОБА_7 про перебування на військовій службі.
Відповідно до повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 від 27.03.2026 року № 12/457 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 не призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; ст. 1049 ЦПК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознакам; ст. 1056 ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; ч.2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.
Суд при розгляді справи встановив, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, а саме повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи встановлені та перевірені у судовому засіданні докази, обставини справи,аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.
В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Судовий збір сплачено АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 5736 від 25.06.2025 року у розмірі 3028 грн. та відповідно до платіжної інструкції № 5737 від 25.06.2025 у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, необхідно: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі - 3028 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код 09312190) заборгованість за договором про споживчий кредит №3009200104 від 30.09.2020 року яка станом на 17.06.2025 становить - 172 913,79 (сто сімдесят дві тисячі дев?ятсот тринадцять) гривень 79 копійок, з яких: 169 174,05 (сто шістдесят дев?ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 05 копійок - заборгованість за основним боргом; 3 739,74 (три тисячі сімсот тридцять дев?ять) гривень 74 копійки - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 30.09.2020, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , посвідченим Гойс Л.П., приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу, в реєстрі за N? 633, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,9 м.кв, житловою площею 28,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит N? 3009200104 від 30.09.2020 перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190), яка станом на 17.06.2025 становить - 172 913,79 (сто сімдесят дві тисячі дев?ятсот тринадцять) гривень 79 копійок, з яких: 169 174,05 (сто шістдесят дев?ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 05 копійок - заборгованість за основним боргом; 3 739,74 (три тисячі сімсот тридцять дев?ять) гривень 74 копійки - заборгованість по процентах за користування кредитом, шляхом продажу предмета іпотеки на електронних аукціонах (торгах) із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі - 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі - 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Повний текст судового рішення складено 17.05.2026 року і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Найменування позивача: акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", адреса м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09312190, МФО 312356, електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_7 
Представник позивача Мартиняк Віталій Васильович, який діє в інтересах АТ "Державний ощадний банк України", ордер на надання правничої допомоги серії АО №1214019 від 16.01.2026, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 
Ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА