Справа № 359/3219/26
Провадження № 3/373/475/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.
за участі прокурора Кравченка В.В., захисника Дембовського В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником відділу реєстрації АЦС, загальної та організаційної роботи Виконавчого комітету Ташанської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи начальником відділу реєстрації АЦС, загальної та організаційної роботи Виконавчого комітету Ташанської сільської ради, згідно з підпунктом «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон) суб`єктом декларування, відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно 06.03.2026, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.
У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що зберігла чернетку відповідної декларації, проте фактично не подала.
Захисник Дембовський В.І., якого підтримала Юрченко В.Д., просив закрити справу на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням двохрічного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою вчинення правопорушення є 01.02.2024.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 20.03.2026 № 4584; роздруківкою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, що подана ОСОБА_1 06.03.2026; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.
Суд уважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за даною статею як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд, враховуючи особу винної, її щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність, вважає, що до винної слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП пдміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Суд уважає, що з письмових доказів у копіях, що містяться в матеріалах справи, зокрема, запиту Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - УСЗ в Київській області) № 20428-2026 від 18.02.2026, відповіді (листа) Виконавчого комітету Ташанської сільської ради № 206 від 05.03.2026 на запит від 18.02.2026, запиту УСЗ в Київській області № 31939-2026 від 16.03.2026 до Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - Управління НАЗК), відповіді (листа) Управління НАЗК № 47-05/17153-26 від 18.03.2026 вбачається, що особа, яка склала протокол, працівник УСЗ в Київській області, виявила адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з моменту надходження відомостей до УСЗ в Київській області, тобто з 18.03.2026, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про закриття справи за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ