Справа № 159/2502/26
Провадження № 3/159/1087/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи, учень Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернату, 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2026 о 09.30 годині в м.Ковелі на вул. Брестська, 7, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Spar», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав алкогольні напої, загальною вартістю 522,60 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 надав пояснення, за змістом з яких вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, з 3-річного віку не чує, через вади здоров`я має обмежене коло спілкування, вчинив крадіжку алкогольних напоїв на прохання однолітків, вважав, що в такий спосіб збереже дружбу з цими особами. Після події зрозумів протиправністю вчиненого, розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки, в найближчий час разом з матір`ю має намір поїхати за кордон на роботу.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази, переглянувши долучений до протоколу відеозапис, суддя дійшов такого висновку.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №664639 від 22.04.2026, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення; електронним рапортом поліції про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжки з супермаркету «Spar»; заявою ОСОБА_3 ; прихідними накладними про вартість викраденого товару; відеозаписом з камери спостереження супермаркету «Spar», на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки 22.04.2026 о 09.30 годині. 
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. 
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, стан здоров`я (особа з інвалідністю у зв`язку з вадами слуху), його майновий стан, пом`якшуючі відповідальність обставини (визнання вини), відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя 
у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/смтГолоби/21081100, Номер рахунку (IBAN): UA188999980313040106000003452, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/2502/26, протокол серії ВАД №664639 від 22.04.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/2502/26, протокол серії ВАД №664639 від 22.04.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк