Справа № 948/234/26 
Номер провадження 2-др/948/6/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді      Косик С.М.,
за участю секретаря       Ткач Н.М., 
розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Бульбах Н.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
у с т а н о в и в:
рішенням від 01.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину: стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із лікуванням дитини, у загальному розмірі 39 782,00 грн та судовий збір у розмірі 1331,20 грн (а.с.60-61).
04.06.2026 від представника позивача – адвоката Бульбах Н.М. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому адвокат просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (а.с.64-67).
Клопотання мотивоване тим, що в позовній заяві стороною позивача було зазначено, що позивачкою будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази яких буде надано до закінчення судових дебатів по справі відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України та ними подаються докази понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Суд уважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та дослідивши матеріали справи, зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Згідно з ч.8. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у позовній заяві представник позивача зазначила, що за наслідками попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, встановлено, що відповідні витрати складаються з витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано (а.с.3 на зв.).
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України позивач після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів позивач подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат, які має сплатити відповідач (а.с.64-67).
Рішення у справі прийняте 01.06.2026 року (а.с.60-61), яке доставлено до електронного кабінету представнику позивача 01.06.2026 року (а.с.63) та документи на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу представник позивача подала до суду 04.06.2026 року (а.с.68-75), тобто протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача до суду надала: договір №08 про надання правової допомоги від 30.01.2026, рахунок-фактуру №08 від 01.06.2026 згідно якого загальна сума гонорару за надані послуги складає 6 000,00 грн, довідку №08 від 01.06.2026, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у вигляді вивчення та узгодження правової позиції з клієнтом; направлення адвокатського запиту, збір доказів, їх аналіз; правовий аналіз спірних правовідносин, пошук, вивчення та надання оцінки правовим позиціям Верховного суду, аналіз судової практики; підготовки позовної заяви до суду; узгодження остаточної правової позиції з клієнтом та направлення позову до суду; представництво інтересів позивача у суді, акт здачі-приймання надання правової допомоги від 01.06.2026, квитанція №08 від 01.06.2026 (а.с.68-75).
В матеріалах справи на а.с.39,40 наявний ордер про надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатом Бульбах Н.М. та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Бульбах Н.М.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бульюах Н.М. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи, ціни позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результату її розгляду, оскільки позов задоволено, та відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача – адвоката Бульбах Н.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-  задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя           С.М.Косик