Справа № 214/6168/26
3/214/1373/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Щастя Луганської області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 16.05.2026 о 20 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не могла належним чином виконувати батьківські обов`язки та була госпіталізована до Криворізького психоневрологічного диспансеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону дитинства». Правопорушення вчинене повторно.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.
Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №962209 від 20.05.2026, в якому зазначені обставини неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 16.05.2026, повторно протягом року (а.с.1);
- рапортом на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 17.05.2026 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5);
- копією постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.9-10);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. 
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП., у виді штрафу.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.184, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко