Дата документу  Справа № 336/508/26 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/824/26	Головуючий у 1-й інстанції Савеленко О.А.	
Єдиний унікальний №336/508/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
19 травня 2026 року       м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Насонової Марини Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2026 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
12.05.2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Насонова М.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй зазначений процесуальний строк, посилаючись на те, що вона з повним текстом оскаржуваного судового рішення фактично ознайомилась 06.05.2026 року після опублікування його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках.
Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 11.05.2026 року.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів провадження встановлено, що під час розгляду справи захисник Насонова М.С. у судовому засіданні була присутня особисто, що свідчить про обізнаність апелянта щодо суті прийнятого судового рішення та строку апеляційного оскарження, перебіг якого згідно положень ст.294 КУпАП починається з дня винесення постанови судді, а не опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить.
Попри наведене, захисник, ознайомившись з повним текстом оскаржуваного судового рішення 06.05.2026 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, мала більш ніж достатньо часу з 06.05.2026 року по 11.05.2026 року включно (6 діб) для своєчасної підготовки та подачі апеляційної скарги на вказану постанову судді з правом доповнити її у подальшому.
Проте жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 06.05.2026 року по 11.05.2026 року включно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.
Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту. 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити захисникові Насоновій Марині Сергіївні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_1 . 
Апеляційну скаргу повернути захисникові Насоновій М.С.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя        О.С. Гончар