Справа № 686/9406/26 
Провадження № 3/686/2521/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., захисника ОСОБА_1 – адвоката Юськової М.С., розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення стосовно -
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця -
 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

22 березня 2026 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння по автомобільній дорозі М-30 + 255 км., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 08.05.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Юськова М.С. просила провадження у справі закрити, так як матеріали справи не містять допустимих доказів, на підтвердження перебування у стані алкогольного сп`яніння, так як огляд на стан сп`яніння було проведено з порушеннями встановленого законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621036 від 22.03.2026 року, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху; 
- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 3313 від 22.03.2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу – 1,17 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 та процедуру проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Твердження захисника-адвоката Юськової М.С. щодо відсутності підстав зупинки транспортного засобу та порушення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , так як останній є військовослужбовцем і такий огляд мав бути проведений працівником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, суд оцінює критично та відкидає їх з таких підстав.
Так, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та «Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан», затверджений постановою КМУ №573 від 08.07.2020 року, передбачають, що на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.
Як вбачається з переглянутих відеозаписів автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 22.03.2026 року о 01 год. 55 хв., тому зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години і перевірка його документів є законною.
Положення ст. 255 КУпАП визначають перелік уповноважених осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема визначено, що уповноважені особи, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44, ч.ч. 2,3 ст. 123, ст. 172-10-172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 КУпАП, при цьому в цьому переліку статей відсутня ст. 130 КУпАП.
Цією ж статтею КУпАП, передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП уповноважені складати, працівники органів Національної поліції.
Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок огляду, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. 
Таким чином, положення ст. 266-1 КУпАП стосуються процедури огляду, лише військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, ч.ч. 2,3 ст. 123, ст. 172-10-172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 КУпАП і не стосуються осіб, які керують транспортними засобами, що порушили Правила дорожнього руху та вчинили адміністративні правопорушення, так як порядок огляду таких осіб визначений ст. 266 КУпАП, тому працівник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України не уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а відтак і проводити огляд на стан сп`яніння, осіб, які порушили Правила дорожнього руху та вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, зокрема і військовослужбовців.
Крім того, з відеозаписів вбачається, що на них повністю зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому працівниками поліції роз`яснюється порядок проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер».
Також, на відеозаписах зафіксовано, що під час огляду, ОСОБА_1 не вимагає пред`явлення працівниками поліції сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку приладу, при цьому він не заперечує факт керування транспортним засобом, вживання ним алкогольних напоїв та погоджується з результатами огляду проведеного за допомогою приладу «Драгер».
Отже, проведений огляд працівниками поліції на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач штрафу – Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.
Стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: