Справа № 505/767/26 
Провадження № 3/505/484/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

20.04.2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.
у відсутності:
адвоката Шуляк Н.О. 
особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від командира військової частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає
за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу А0173 №2 про військове адміністративне правопорушення від 19 лютого 2026 року – 11 листопада 2025 року, приблизно о 12:20 - 13:00, на автодорозі Т-1612 Подільськ - Ананьїв сталась дорожньо-транспортна пригода за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 . Військовослужбовці, з дозволу безпосереднього начальника, планували відвідати магазин у с. Липецьке та рухались на цивільному автомобілі BMW 535 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням солдата ОСОБА_1 (зі слів старшого солдата ОСОБА_2 ), в напрямку с. Липецьке. Автомобіль BMW 535 реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку зі погодними умовами (а саме мокрий асфальт після дощу) та можливими іншими причинами, винесло на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , та розвернуло, внаслідок чого здійснено зіткнення з автомобілем MAN в задню частину автомобіля BMW 535.
На місце ДТП цивільними особами було викликано карету швидкої допомоги та національну поліцію. Після події військовослужбовці були в свідомості та самостійно переміщувались. Каретою швидкої допомоги обох військовослужбовців було доставлено до КНП «Подільська Міська Лікарня» ПМР ПР ОО.
За фактом ДТП відкрито досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025161180000802 від 11.11.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Щодо даного випадку було зроблено низку запитів до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, зокрема останній запит №371/1/119/124/пс від 05.02.2026, на який отримано повідомлення №61269-2026 від 18.02.2026 із зазначенням інформації про наявність алкоголю в крові ОСОБА_1  в концентрації 2,1 %о.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , 11.11.2025 року виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Тим самим військовослужбовець вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів) в умовах особливого періоду.
12 березня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №505/767/26 було передано на розгляд судді Павловській Г.В., тобто вже після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шуляк Н.О. не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. №. 6963 від 17 квітня 2026 року в якій просила розглянути справу у її та ОСОБА_1 відсутності. Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано іст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.
Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З моменту вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, а саме з 11 листопада 2025 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч. 3 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.