Справа №442/5940/25 
Провадження №2-о/442/42/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П. 
з участю присяжних – Фідика Р.В., Гернаги О.І. 
та секретаря судового засідання – Денис Ю.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається заява – ОСОБА_3 , - 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним, призначення над ним опікуна - ОСОБА_2 .
В заяві посилається на те, що згідно з довідкою № 36 від 05 листопада 2024 року, виданою ЛКК КНП «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 лікується у психіатра з 2007 року амбулаторно та стаціонарно. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтний тип перебігу. Супутнім захворюванням є стійкий виражений дефект в емоційно-вольовій сфері. Підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра міститься також в довідці №79 від 11 липня 2025 року, виданою ЛКК КНП «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради, у якій окремо зазначено, що в ОСОБА_3 є сильний ворожий дефект в емоційно-вольовій сфері та стійка соціально-трудова дезадаптація. У виписці з амбулаторної картки ОСОБА_3 № 1 48-П від 16 липня 2025 року лікарем-психіатром наведена наступна інформація: «Вперше психічні розлади з`явилися в 2006 році і дебютували галюцинаторно-параноїдною симптоматикою. Тоді пацієнт звинувачував дружину в подружній зраді. Згодом почав говорити, що за ним слідкують через датчики телефонів, екрану телевізора, хтось стоїть за вікном на підвіконнику і дивиться за ним. З часом почали турбувати «голоси, які з нього насміхалися, ображали, наказували щось робити». Тоді вперше лікувався в КЗ ЛOKПЛ. Захворювання протікало з приступоподібним перебігом, однак з часом почало протікати безремісійно. Госпіталізації стали частішими. В амбулаторних умовах приймає регулярно під контролем мами підтримуюче лікування. Останні роки захворювання протікає з вираженою прогредієнтністю, галюцинаторно-параноїдна симптоматика повній редукції не піддається. Пацієнт став емоційно сплощеним, перестав слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, не втримується вдома, «десь бродить, приходить брудний, не хоче нічого послухати, не хоче ніде лікуватися.» На просьби мами «лягти в лікарню» реагує злобою, кричить, що «то не його мама, а якась підставна особа». Пацієнт постійно говорить, що через телефон і телевізор на нього чимось впливають, можуть зчитувати його думки, слідкують за ним. Психіка. Мовний контакт малопродуктивний. Вигляд неохайний. На запитання відповідає частіше не по суті. Періодами злобний: «Во з нього роблять слабого». Мислення розірване, нецілеспрямоване. Скаржиться на відчуття страху, «бо на нього реально чимось діють», йде з дому, бо «там з телевізора слідкують, є камери». Зі слів пацієнта, «часом є голоси, але не кажуть нічого робити, сміються з нього». Емоції недоречні. Критика страждає. Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма. Безперервно- прогредіснтний тип перебігу. Стійкий виражений дефект в емоційно-вольовій сфері. Стійка соціально-трудова дезадаптація.». При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я сина, його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. 
Вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_3 його родича – ОСОБА_2 , який з 2020 року фактично здійснює функцію опіки над ним. Він є фізично здоровим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має незнятої чи непогашеної судимості, має задовільний стан здоров`я та може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , проживає разом з ним за однією адресою, інших працездатних родичів, які можуть здійснювати за ним догляд немає, тому вважає за доцільне призначити саме його опікуном ОСОБА_3 . Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, однак має відстрочку, а саме бронювання, що підтверджується Витягом з Резерву+, таким чином він може повноцінно здійснювати обов`язки опікуна. 
11.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
03.09.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
26.02.2026 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі. 
Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Білоган Л.М. щодо задоволення заяви не заперечила, при розгляді справи просить врахувати висновок опікунської ради про призначення опікуна ОСОБА_3 . Просила проводити розгляд справи у її відсутності, про що подала відповідну заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 не заперечив. 
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 .
Згідно з Актом від 12.05.2025, складеного представниками ОСББ «Єдність-2024», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають на АДРЕСА_1 . Факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується Актом №218 про проживання особи без реєстрації від 12.06.202, виданим КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №197 від 13.02.2026, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.
Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 05.05.2026 №163, таким затверджено Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 , 1968 р.н., опікуном над ОСОБА_3 , 1979 р.н.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.
За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П. 

Присяжні: Фідик Р.В.

Гернага О.І.