ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 червня 2026 року 	Справа № 160/9333/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О., 	 	
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогами, з урахуванням уточнення від 17.04.2026 року:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047150035770 від 18.03.2026 з 07.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 07.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: 1) в Рудоуправлінні ім.Кірова ш.Артем – 2 ДСФ 3 роки 6 міс. 17 днів, який складається з періодів: з 28.11.1995 по 31.01.1996 (2 місяці 4 дні) учнем машиніста конвеєра, з 01.02.1996 по 31.07.1997 (1 рік 6 місяців) машиністом конвеєра, з 01.08.1997 по 12.10.1998 (1 рік 2 місяці 12 днів) грохотником, з 26.07.2000 по 27.08.2000 (1 місяць 2 дні) поверховим машиністом конвеєра, з 01.09.2000 по 31.12.2000 (4 місяці) поверховим машиністом конвеєра, з 01.01.2001 по 28.02.2001 (2 місяці) машиністом конвеєра, з 01.03.2001 по 30.09.2001 (7 місяців) машиністом конвеєра, з 01.10.2001 по 31.12.2001 (3 місяці) грохотником, з 01.01.2002 по 11.06.2002 (5 місяців 11 днів) грохотником, 2) періоди роботи в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» грохотником, зайнятим на дробленні, сортуванні руди чорних металів згідно довідки №55-200 від 05.02.2026 «Про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 14 років 4 місяці 11 днів, який складається з періодів: з 13.06.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 19.02.2012р., з 20.02.2012р. по 29.08.2013р., з 31.08.2013р. по 20.04.2015р., з 22.04.2015р. по 02.08.2016р., з 03.08.2016р. по 25.10.2016р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2026 року звернулась через веб-портал Пенсійного фонду України до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. За результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047150035770 від 18.03.2026 року. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 28.11.1995 по 12.10.1998, з 26.07.2000 по 27.08.2000, з 01.09.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 11.06.2002 за трудовою книжкою від 28.11.1995 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні; не взято до уваги довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній від 05.02.2026 року № 55-200, видану ПАТ «АрселорМіттал «Кривий Ріг», оскільки у довідці не зазначено інформацію про періоди перебування у відпустках та простої. Таке рішення вважає протиправним та вказує, що чинним законодавством не передбачено не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з підстави відсутності рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні, а також не передбачено не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з підстави того, що у довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній не зазначено інформацію про періоди перебування у відпустках та простої. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних посадах, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 05.05.2026 року подано до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що страховий стаж позивача становить 20 років 09 місяців 24 дні, пільговий страховий стаж становить 0 років 0 місяців 0 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 28.11.1995 по 12.10.1998, з 26.07.2000 по 27.08.2000, з 01.09.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 11.06.2002 за трудовою книжкою від 28.11.1995 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні. Не взято до уваги довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній від 05.02.2026 року № 55-200, видану ПАТ «АрселорМіттал «Кривий Ріг», оскільки у довідці не зазначено інформацію про періоди перебування у відпустках та простої. Враховуючи зазначене, оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.03.2026 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно даних трудової книжки серія НОМЕР_2 від 28.11.1995 року:
- 28.11.1995 року прийнята на шахту № 2 ім. Артема дільниця ДСФ-1 учнем машиніста конвеєра;
- 01.02.1996 року переведена по шахті № 2 ім. Артема дільниця ДСФ-1 машиністом конвеєра третього розряду;
- 01.078.1997 року переведена по шахті № 2 ім. Артема дільниця ДСФ-1 грохотником 4 розряду;
- 12.10.1998 року звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;
- 26.07.2000 року прийнята на шахту № 2 ім. Артема дільниця ДСФ поверхневим машиністом конвеєра 3 розряду тимчасово до 31.08.2000 року;
- 27.08.2000 року звільнена, у зв`язку з закінченням тимчасової роботи п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.09.2000 року прийнята на шахту № 2 ім. Артема дільниця ДСФ тимчасово до 31.12.2000 року;
- 31.12.2000 року звільнена у зв`язку з закінченням тимчасової роботи п.2 ст.36 КЗпП України;
-01.01.2001 року прийнята машиністом конвеєра 3 розряду дільниця ДСФ тимчасово до 28.02.2001;
- 28.02.2001 року звільнена у зв`язку з закінченням тимчасової роботи п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.03.2001 року прийнята на шахту № 2 ім. Артема дільниця ДСФ машиністом конвеєра 3 розряду строком до 31.12.2001 року;
- 01.10.2001 року переведена по шахті № 2 ім. Артема по дільниці ДСФ грохотником 4 розряду строком до 31.12.2001 року;
- 31.12.2001 року звільнена, у зв`язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.01.2002 року прийнята на шахту № 2 ім. Артема дільниця ДСФ грохотником 4 розряду строком до 30.06.2002 року;
- 11.06.2002 року звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;
- 13.06.2002 року Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» прийнята грохотником 4 розряду на дільницю № 2 ДСФ;
- 20.02.2012 року прийнята в шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) грохотником 4 розряду дільниця ДСФ;
- 25.10.2016 року звільнена по ініціативі працівника ст. 38 КЗпП України.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства.
Відповідно до довідки №55-200 від 05.06.2026 року про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач працювала повний робочий день, а саме:
- з 13.06.2002 року по 15.01.2003 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 1020100а-1753б згідно зі списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 ;
- з 16.01.2003 року по 19.02.2012 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а, згідно зі Списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36;
- з 20.02.2012 року по 29.08.2013 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а, згідно зі списком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36;
- з 31.08.2013 року по 20.04.2015 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а згідно зі списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36;
- з 22.04.2015 року по 02.08.2016 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а згідно зі списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36;
- з 03.08.2016 року по 25.10.2016 року – грохотником, зайнятим на дроблені, сортуванні руди чорних металів, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, що передбачено Списком № 1, розділ ІІ, згідно зі списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону № 1058-IV).
Частиною 2 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
У відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Судом встановлено, що професія (роботи) «машиніст конвеєра» та «грохотник» передбачені Списками № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (код 1020100а-13777 та 1020100а-1753а, відповідно), від 16.01.2003 року № 36 (розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а) та від 24.06.2016 року № 461 (розділ ІІ).
Таким чином, професія позивача «машиніст конвеєра» та «грохотник», згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджено роботу позивача на вказаних посадах у спірний період.
Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Отже, посилання відповідача на те, що період з 28.11.1995 по 12.10.1998, з 26.07.2000 по 27.08.2000, з 01.09.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 11.06.2002 не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні є безпідставним.
Щодо відмови відповідача зарахувати пільговий стаж, відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній від 05.02.2026 року № 55-200, виданої ПАТ «АрселорМіттал «Кривий Ріг», оскільки у довідці не зазначено інформацію про періоди перебування у відпустках та простої - суд зазначає наступне. 
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 
Матеріалами справи підтверджено, що вищевказана довідка містить всі необхідні данні. Вимоги щодо зазначення інформації про періоди перебування у відпустках та простої Порядок № 637 не містить.
Отже, відповідач протиправно відмовив у зарахування пільгового стажу відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній від 05.02.2026 року № 55-200, видану ПАТ «АрселорМіттал «Кривий Ріг».
Окрім того, згідно з вимогами частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи, Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії від 18.03.2026 року №047150035770 є протиправним та підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити з 07.03.2026 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає наступне.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
За обставин цієї справи суд зазначає, що призначення пенсії являє певну процедуру, у якій на остаточне вирішення питання впливає не лише досліджувані у цій справі обставини, які стали предметом спору, а також сукупність інших чинників, встановлених згідно норм закону. Відтак, вбачається наявність певних дискреційних повноважень відповідача при обранні способу його поведінки у спірних правовідносинах.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1064,96 грн., що документально підтверджується квитанцією № 1.617272151.1від 13.04.2026 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 532,48 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, м. Харків, Харківська обл., 61022, ІК в ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047150035770 від 18.03.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 28.11.1995р. по 31.01.1996р., з 01.02.1996р. по 31.07.1997р., з 01.08.1997р. по 12.10.1998р., з 26.07.2000р. по 27.08.2000р., з 01.09.2000р. по 31.12.2000р., з 01.01.2001р. по 28.02.2001р., з 01.03.2001р. по 30.09.2001р., з 01.10.2001р. по 31.12.2001р., з 01.01.2002р. по 11.06.2002р., з 13.06.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 19.02.2012р., з 20.02.2012р. по 29.08.2013р., з 31.08.2013р. по 20.04.2015р., з 22.04.2015р. по 02.08.2016р., з 03.08.2016р. по 25.10.2016р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, м. Харків, Харківська обл., 61022, ІК в ЄДРПОУ 14099344) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 532,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 30 червня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков