Справа № 473/225/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"28" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В., 
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі — МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому вказувало, що 15 жовтня 2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області на вул. Київській ОСОБА_2 (на цей час - Гержова), керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 208», реєстр. номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом – легковим автомобілем «ЗАЗ –Сенс», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки, як володільця транспортного засобу «Mercedes Benz 208», реєстр. номер НОМЕР_1 , не була застрахована, а тому 16 квітня 2025 року представник потерпілого звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
28 травня 2025 року позивач, після визначення вартості матеріального збитку, сплатив потерпілому - ГУНП в Миколаївській області (власнику автомобіля «ЗАЗ –Сенс», реєстр. номер НОМЕР_2 ) 97 784,55 грн в якості страхового відшкодування завданої шкоди.
Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 3 285,44 грн. 
Оскільки відповідачка не компенсувала позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 97 784,55 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 3 285,44 грн витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2 662,40 грн судового збору.
Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. 
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, суд встановив, що 15 жовтня 2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області на вул. Київській ОСОБА_2 (на цей час - Гержова), керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 208», реєстр. номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом – легковим автомобілем «ЗАЗ –Сенс», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ГУНП в Миколаївській області, як власнику автомобіля «ЗАЗ –Сенс», реєстр. номер НОМЕР_2 , було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу.
Зокрема, згідно Висновку про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля ЗАЗ Sens реєстраційний номер 15 0594 від 15 жовтня 2024 року №115-25, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату дорожньо-транспортної пригоди становить 103 284,55 грн.
Суд встановив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки, як володільця транспортного засобу «Mercedes Benz 208», реєстр. номер НОМЕР_1 , не була застрахована.
Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час дорожньо-транспортної пригоди (далі — Закон), у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 41.1-а ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 
Зокрема, відшкодуванню підлягає шкода, пов`язана з пошкодженням іншого транспортного засобу.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.ст. 28, 29 Закону).
16 квітня 2025 року представник потерпілого звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Суд встановив, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме 28 травня 2025 року за Платіжною інструкцією №17360 сплатив ГУНП в Миколаївській області 97 784,55 грн в якості страхового відшкодування завданої шкоди.
Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 3 285,44 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконала вимогу позивача щодо відшкодування сплачених останнім витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1  (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р, 8; код ЄДРПОУ 21647131; р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 97 784 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 55 копійок в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки витрат на визначення розміру шкоди, а також 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору. 

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Суддя: О.В.Вуїв