Справа № 484/3433/26
Провадження № 1-КП/484/376/26
КП № 12025121110000626
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом на посаді командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший лейтенант, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.09.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, 
за участю: прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
захисника – адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи всупереч положенням постанови КМУ від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час та спосіб, та у невстановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме 525 промислових патронів 5,45 мм (5,45х39 мм) промислового виготовлення, які незаконно перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав.
В подальшому, 18.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, де було виявлено і вилучено вказані 525 промислових патронів 5,45 мм (5,45х39 мм) промислового виготовлення, придатних до стрільби.
За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України – носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що є військовослужбовцем. Проходить службу за контрактом. Добре знає, як виглядають боєприпаси і які правила поводження з ними. Десь 15.12.2025 року пізно увечері вигулював собаку на березі річки у с. Грушівка і на доріжці побачив коробку від взуття, відкрив її і виявив там патрони калібру 5,45. Вже була комендантська година, тож він вирішив не повідомляти поліцію. Заніс патрони до себе додому, поклав їх у сейф у гаражі, а наступного дня заступив на чергування. 18.12.2025 року до нього приїхала поліція з обшуком. Під час обшуку виявили вказані патрони. Коли перерахували, виявилося, що їх 525 штук. Обшук проводили тому, що напередодні він їздив на рибалку у Голованівський район і в той час десь в смт Побужжя відбувся розбійний напад, а їхні телефони потрапили в зону дії вишок мобільного зв`язку, які знаходились поблизу місця події. Потім виявили, що він непричетний до того нападу. Про патрони він повідомив командира. У військову частину, де він служить, приїжджала перевірка, перевіряли наявність патронів, нестачі не виявили. У вчиненому щиро розкаявся. Легітимність обшуку, порушення кримінального провадження та слідчих (розшукових) дій не оспорює. 
Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі. 
Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, його вина за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом обшуку від 18.12.2025 року, під час якого було виявлено і вилучено в гаражі за місцем проживання ОСОБА_5 патрони в коробці для взуття; фототаблицею до протоколу обшуку; висновком експертизи зброї № СЕ-19/112-25/17326-БЛ від 29.12.2025 року, відповідно до якого 525 предметів, схожих на патрони, вилучених 18.12.2025 року в ході обшуку по АДРЕСА_1 , є боєприпасами 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету РПК-74 та інших. Патрони придатні до стрільби.
Також судом встановлено, що 03.03.2022 року ОСОБА_5 на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин ЗСУ та інших формувань, призвано на військову службу по мобілізації і того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2022 року №25 рядового ОСОБА_5 призначено на посаду водія гаража відділу матеріально технічного забезпечення 1644 медичного складу (1 розряду) сил логістики ЗСУ ВОС 790037А, шпк «солдат» військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.09.2025 року № 220 молодшого сержанта ОСОБА_5 звільнено із займаної посади та прийнято на службу за контрактом осіб офіцерського складу, призначено командиром взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 725 ліжок) медичних сил ЗСУ ВОС 7035003 шпк «старший лейтенант» та присвоєно первинне військове звання офіцерського складу «молодший лейтенант»; визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з 03.03.2022 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу та з цього дня розпочав виконання військового обов`язку – проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця за контрактом.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно; раніше не судимий, на обліку лікарів не перебуває, не має інвалідності; сприяв розкриттю злочину, досудовому розслідуванню, одружений, має дитину-інваліда; проходить військову службу, має статус учасника бойових дій, має нагороди і відзнаки. 
Суд також враховує суспільну небезпеку, яку створив своїми діями ОСОБА_5 , в тому числі і для членів своєї сім`ї, зберігаючи боєприпаси на території домоволодіння, де вони проживають. Суд також враховує те, що ОСОБА_5 , будучи мобілізованим під час воєнного стану, є військовослужбовцем, тобто обре обізнаний з порядком поводження зі зброєю і боєприпасами.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, участь у бойових діях, наявність відзнак і нагород, наявність дитини-інваліда на утриманні.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи положення ст. 69-1 КК України та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обстановку вчинення злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, як єдиного виду основного покарання, передбаченого в даному випадку.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судові витрати за проведення експертизи зброї на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі - патрони - відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді арешт на вказаний предмет.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки він не засуджується до реального відбування покарання і досі сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації відповідно до ч.4 ст. 76 КК України. 
Речові докази у справі – 519 патронів 6 гільз, первинне упакування відповідно висновку експерта № 6310394, упакування ID 3025365370678497, які зберігаються у Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області, номер книги обліку речових доказів 360, порядковий номер 124, квитанція від 31..12.2025 року – передати на користь Збройних Сил України.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/112-25/17326-БЛ від 29.12.2025 року 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

СУДДЯ: