Справа № 183/5116/26
№ 3/183/1904/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фінансового директора ТОВ «ЦТС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :

14.04.2026 року о 12.10 годині по вул. Гетьманській, 31 в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Мерседенс Бенц», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом створила своїми діями, небезпеку дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху автомобіля «Шкода 6729», під керуванням водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху, аж до повної зупинки, щоб уникнути ДТП, чим порушила п.10.9 ДПР України.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції, про те, що 14.04.2026 року о 12.10 годині по вул. Гетьманській, 31 в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Мерседенс Бенц», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом створила своїми діями, небезпеку дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху автомобіля «Шкода 6729», під керуванням водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху, аж до повної зупинки, щоб уникнути ДТП, чим порушила п.10.9 ДПР України, внаслідок чого на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення передбачені частиною першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в : 

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 445 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим – протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя       В.В. Березюк