Справа № 183/3074/26
№ 3/183/1140/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

 
17.03.2026 року о 09.00 годині, в м. Самар по вул. Північна, 2, водій 
 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5.в. Правил дорожнього руху України. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними в протоколі серії ЕПР1 №616949 від 17.03.2026 року про адміністративне правопорушення, а також диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У відповідності зі ч.2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5.в. Правил дорожнього руху України – рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, ст. 123 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

 
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя      І.П. Крохмалюк