Справа № 2-3374/05 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2005 року Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Монича В.О. при секретарі Данканич Н.В. , з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом мотивуючи тим, що будинок АДРЕСА_1 належав його батькам і з народження він проживає в цьому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, не залишивши заповіту, і на будинку відкрилась спадщина.
Після смерті матері його батько ОСОБА_1 подарував цілий будинок відповідачу ОСОБА_3 .
Вважає, що даний договір дарування є недійсним так як батько на час дарування будинку не міг усвідомлювати своїх дій. Окрім того, після смерті матері по спадщині по закону в частину будинку слід було розділити на всіх спадкоємців.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з наведених підстав і просять його задоволити.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що їх батько до самої смерті та на час дарування йому будинку був у свідомості і повністю усвідомлював свої дії після смерті матері у будинку проживали він, позивач та ОСОБА_5 .
Дане підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 – донька померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .
Враховуючи, що правовідносини виникли в 2003 році суд керується ЦК України 1963 року.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері сторін відкрилась спадщина на частину спірного будинку і дану спадщину слід було розділити на трьох чотирьох спадкоємців : ОСОБА_1 чоловіка померлої, дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тобто по 1/8 частини будинку на кожного.
Належну йому частину батько позивачів подарував відповідачу ОСОБА_3 . За таких обставин позивачу ОСОБА_1 належить 1/8 частина будинку АДРЕСА_1 .
Щодо визнання договору дарування спірного будинку недійсним з тих підстав, що ОСОБА_1 не усвідомлював своїх дій суд приходить до висновку, що дане ствердження є безпідставним, так як сторони та свідки в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 до смерті усвідомлював свої дії.
Керуючись ст.. ст.. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України, суд

Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Монич