Справа 521/18774/25
Номер провадження 3/521/1831/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року     м. Одеса 
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Чорній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса протокол про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0399/UA500000/2025, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.07.2000 виданий РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0399/50000/25 від 13.06.2025 року встановлено, що 12.06.2025 до контейнерного терміналу ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІДЕННИЙ» в зону діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці на вантажному автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_4 надійшов товар «особисті речі».
12.06.2025 декларантом ФОП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_2 який діє на підставі договору доручення про надання послуг з декларуванням товарів, транспортних засобів №БР-009/2025 від 09.06.2025 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕК10АА» (далі МД), яка прийнята та зареєстрована за номером № 25UA500130009701U2. 
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом, згідно одержаних від гр. України ОСОБА_1 документів митному органу України надані: проформа-рахунок від 03.06.2025 №1 (перелік особистих речей), паспорт серії НОМЕР_1 виданий РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15.07.2000, закордонний паспорт серії НОМЕР_5 виданий 07.11.2022 органом 5115 та інші товаросупровідні документи. 
Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 25UA500130009701U2 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,), а одержувачем є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Згідно граф МД № 25UA500130009701U2 було заявлено 78 найменувань товарів бувші у використанні «блок управління для системи «розумний дім», вироби-санітарно-технічного призначення з кераміки, меблі дерев`яні, змішувальні крани сантехнічні побутові, дзеркала скляні, вироби санітарно-гігієнічного призначення, санітарно-технічне устаткування з чорних металів, вироби з вулканізованої гуми, арматура кріплення, речі домашнього вжитку з пластмас, речі домашнього вжитку та туалетні-гігієнічні вироби, запірна арматура, змішувальні крани, електропобутові прилади, машина для приготування кави, електроплити кухонні, посудомійна машина, частини для пилососу, холодильник, обладнання електричне, обладнання для фільтрування рідин, освітлювальні прилади, інструменти, спортивні прилади, ігровий монітор, консолі та обладнання для відеоігр, книжки та журнали, посуд столовий, фото альбоми, шини для авто та інше». 
13.06.2025 під час здійснення повного митного огляду товару, який знаходився у контейнері MEDU5475362, з розкриттям всіх вантажних місць виявлено наступне, що у непрозорій сумці (синього кольору) серед заявленого у МД товаром за №73 як «речі домашнього вжитку. Друковані книжки, сброшуровані, художні, 1975-2005 р.в., що були у використанні: Книжки та журнали - 215 шт. Випущені після 1950 року і їх кількість в Україні більше ніж два екземпляри. Цивільного призначення» виявлені дві кніжки з ріком виготовлення до 1950 року, а саме:
- книжка з написам « ОСОБА_4 том второй МИРГОРОД издательство академии наук СССР 1937», обкладка темно-зеленого кольору, розміром 150х230 мм, 761 сторінка, має характерний вид використання, зношення;
-книжка «Изданіе товарищества «ЗНАНІЕ» (Спб., Невскій, 92) З.МУТЕРЪ. ИСТОРИЯ ЖИВОПИСИ ВЪ ХІХ ВЕКЕ томъ ІІІ Перевод З. ОСОБА_5 – ПЕТЕРБУРГЪ Спб., общ. Печатного дела въ Россіи Е. Евдоки 1901,» обкладка бордового кольору, розміром 190х270 мм, 462 сторінки, має характерний вид використання, зношення.
Виявлення книг стало можливим після повного та детального огляду вмісту сумки з різними книжками та журналами.
Крім того, під час подальшого огляду вмісту контейнера, в одній із картонній коробки з написом «УКРПОШТА», під різноманітними речами (посуду, книжок, коробочок різних розмірів, біжутерії та інше) виявлено непрозору коробку червоного кольору (розміром 67х67х25 мм), в середині якої у прозорому футлярі знаходилась монета, з металу жовтого кольору, круглої форми із сертифікатом автентичності «KRUGERRAND №1121* діаметром 22 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображення профіль Паулуса Крюгера, та напис «SUID-AFRIKASOUTH AFRICA». На реверсі зображена тварина «бігуча антилопа» з написом по колу «20 ? KRUGERRAND 04 FYNGOUD 1/14 OZ FINE GOLD». На гурті нанесені рубці. Згідно сертифікату про автентичність монета вагою 8,482 г, золото 916,67 меді Cu 83,33 (Metal conetent au 916,67 Cu 83,33).
Також у даній коробці під різноманітними речами виявлені дві старовинні металеві монети які виготовлені до 1960 року (згідно напису на них), а саме:
- Металева монета, срібного кольору, круглої форми, діаметром 26,6 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображено коваль, що б`є по ковадло, під ним зображені цифри 1924, поруч з ковадлом лежить плуг та колесо. На реверсі навколо зображення герба з абревіатурою «СССР» та написом ниже «один полтиник», розміщаний напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На гурту напис «чистого серсебра 9 грамм (2 З.10,5 Д) Т.Р.». Має характерні ознаки використання;
- Металева монета, мідного кольору, круглої форми, діаметр 24 мм, товщиною 1,5 мм, на аверсі монети зображено напис «2 копейки» абревіатура «С.П.Б.» по колу «1887 года» та гілки дуба та лавра. На реверсі навколо зображення герба російської імперії , є напис «две копейки медная россійская монета». На гурту нанесено рубці. Має ознаки використання та потертості зображення. 
Таким чином, в ході митного огляду товару виявлені предмети (три монети, дві книжки), які не були заявлені у МД та не зазначені у будь-яких товаросупровідних документах.
Виявлення вказаних предметів стало можливе тільки після повного вивантаження з контейнеру всіх товарів, картонних коробів, сумок та пакунків з іншими речами, їх розпакуванням та детального огляду.
Порядок ввезення в Україну і вивезення за межі України банківських металів регламентується Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України (далі - Інструкція № 148).
Главою 4 Інструкції № 148 встановлено, що фізична особа (резидент та нерезидент) має право ввозити в Україну і вивозити за межі України банківські метали вагою, що не перевищує 500 г, у вигляді зливків і монет на умовах письмового декларування митному органу у повному обсязі.
Відповідно до Наказу Міністерства Культури та Мистецтв України від 22.04.2002 №258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» дозвіл Державної служби контролю потрібен на вивезення вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Будь яких дозвільних документів відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства Культури та Мистецтв України від 22.04.2002 N 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» на право переміщення через митний кордон України зазначених книжок та монет з характерними ознаками старовини, які можуть представляти культурну цінність, гр. України ОСОБА_1 не надав.
Тобто, гр. України ОСОБА_1 під час здійснення митного контролю та митного оформлення особистих речей за МД № 25UA500130009701U2 мав намір перемістити через митний кордон України товари або предмети які згідно ст. 197 МК України є обмеженими щодо такого переміщення через митний кордон України. 
Відповідно частини 5 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність щодо переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, вищевказані предмети знаходилась в картонних коробках та сумці, які ретельно запаковані та переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю засобом, що утруднювало їх виявлення з наданням документу, який містить неправдиві дані. 
Митним органом у протоколі зазначено, що гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднювало їх виявлення та надання документів, що містять неправдиві дані, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МКУ.
Також, відповідно до ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0399/UA500000/2025 було вилучено: 
- книжку з написам « ОСОБА_4 том второй МИРГОРОД издательство академии наук СССР 1937», обкладка темно-зеленого кольору, розміром 150х230 мм, 761 сторінка, має характерний вид використання, зношення;
- книжку «Изданіе товарищества «ЗНАНІЕ» (Спб., Невскій, 92) З.МУТЕРЪ. ИСТОРИЯ ЖИВОПИСИ ВЪ ХІХ ВЕКЕ томъ ІІІ Перевод З. ОСОБА_5 – АДРЕСА_3 ,» обкладка бордового кольору, розміром 190х270 мм, 462 сторінки, має характерний вид використання, зношення;
- металеву монету, срібного кольору, круглої форми, діаметром 26,6 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображено коваль, що б`є по ковадло, під ним зображені цифри 1924, поруч з ковадлом лежить плуг та колесо. На реверсі навколо зображення герба з абревіатурою «СССР» та написом ниже «один полтиник», розміщаний напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На гурту напис «чистого серсебра 9 грамм (2 З.10,5 Д) Т.Р.», яка має характерні ознаки використання;
- металеву монету, мідного кольору, круглої форми, діаметр 24 мм, товщиною 1,5 мм, на аверсі монети зображено напис «2 копейки» абревіатура «С.П.Б.» по колу «1887 года» та гілки дуба та лавра. На реверсі навколо зображення герба російської імперії , є напис «две копейки медная россійская монета». На гурту нанесено рубці, яка має ознаки використання та потертості зображення;
- монету, з металу жовтого кольору, круглої форми із сертифікатом автентичності «KRUGERRAND №1121* діаметром 22 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображення профіль Паулуса Крюгера, та напис «SUID-AFRIKASOUTH AFRICA». На реверсі зображена тварина «бігуча антилопа» з написом по колу «20 KRUGERRAND 04 FYNGOUD 1/14 OZ FINE GOLD», на гурті нанесені рубці.
За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0399/UA500000/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в матеріалах справи та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України. 
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Представник митниці Крікунова С.О. в судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.Крім того, просила вирішити питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Між тим, Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом.
Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом досліджено надані докази, серед яких протокол про порушення митних правил, доповідна записка митного інспектора, пояснення ОСОБА_6 , митна декларація, договір декларування №БР-009/2025, фототаблиці та опис предметів до протоколу про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0399/UA500000/2025, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1ст. 197 МК України вбачається, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
Частиною 6 статті 372 МК України визначено, що тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.
Згідно з ч. 2 ст. 373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 21.09.1999 року «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 встановлено, що вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» від 20.06.2000 № 984.
Відповідно до висновку експерта від 21.08.2025 року №1420003600-0210 надані на дослідження об`єкти – 2 монети (зразки №1 та №2), виготовлені:
- зразок №1 (металева монета, срібного кольору, круглої форми, діаметром 26,6 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображено коваль, що б`є по ковадло, під ним зображені цифри 1924, поруч з ковадлом лежить плуг та колесо. На реверсі навколо зображення герба з абревіатурою «СССР» та написом ниже «один полтиник», розміщаний напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На гурту напис «чистого серсебра 9 грамм (2 З.10,5 Д) Т.Р.», яка має характерні ознаки використання): зі сплаву на основі срібла із вмістом невеликої кількості міді;
- зразок №2 (металева монета, мідного кольору, круглої форми, діаметр 24 мм, товщиною 1,5 мм, на аверсі монети зображено напис «2 копейки» абревіатура «С.П.Б.» по колу «1887 года» та гілки дуба та лавра. На реверсі навколо зображення герба російської імперії , є напис «две копейки медная россійская монета». На гурту нанесено рубці, яка має ознаки використання та потертості зображення): зі сплаву на основі золота із вмістом невеликої кількості міді.
Підтвердження того, що вилучені предмети є обмеженими або забороненими до переміщення через митний кордон України у зазначеному висновку відсутні.
Крім того, відповідно до висновку державної експертизи культурних цінностей за результатами експертизи надані на експертизу об`єкти, а саме: книжка з написам « ОСОБА_4 том второй МИРГОРОД издательство академии наук СССР 1937», обкладка темно-зеленого кольору, розміром 150х230 мм, 761 сторінка, має характерний вид використання, зношення; книжка «Изданіе товарищества «ЗНАНІЕ» (Спб., Невскій, 92) З.МУТЕРЪ. ИСТОРИЯ ЖИВОПИСИ ВЪ ХІХ ВЕКЕ томъ ІІІ Перевод З. ОСОБА_5 – ПЕТЕРБУРГЪ Спб., общ. Печатного дела въ Россіи Е. Евдоки 1901,» обкладка бордового кольору, розміром 190х270 мм, 462 сторінки, має характерний вид використання, зношення, не є культурними цінностями у визначені ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».
Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , які наявні в матеріалах справи, остання зазначає, що у процесі митного огляду контейнера серед речей були виявлені вилучені речі. Про те, що зазначені речі наявні в контейнері їй було не відомо, зазначені предмети не були зазначені в товаросупровідних документах, які були надані ОСОБА_1 для митного оформлення. Також, зазначає, що власник речей ОСОБА_1 відсутній на території України та проживає за кордоном.
Наданий суду договір доручення про надання послуг з декларування товарі і транспортних засобів №БР-009/2025 укладений у м.Одесі та підписаний митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 , який посвідчений особистими підписами сторін, відомостей про його укладення (оформлення) в електронному вигляді за допомогою особистого електронно-цифрового підпису матеріали справи не містять, що викликає сумнів у його укладенні особисто ОСОБА_1 у м.Одеса, оскільки останній відповідно до пояснень свідка не перебуває на території України. 
Крім того, постановою суду від 17.02.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України було повернуто до Одеської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про адміністративне порушення складався без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності та належного її повідомлення про складання такого протоколу, відсутні дані про підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про порушення митних правил. Під час додаткової перевірки посадовим особам митниці необхідно було надати підтвердження вручення протоколу особі, відносно якої він складений, або надати докази неможливості такого вручення. Після дооформлення протокол про порушення митних правил надійшов до суду 19.03.2026 року та недоліки не були усунуті. 
Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції.
Згідно ч.2 ст.6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
При цьому суд звертає увагу, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази у справах про порушення митних правил, встановлювати інших осіб, які можуть бути причетними до правопорушення. 
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.
Вимогами частин першої, другої статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд не наділений повноваженнями збирати докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчинені ним зазначеного у протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Вилучені предмети згідно протоколу про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0399/UA500000/2025, а саме: 
- книжку з написам « ОСОБА_4 том второй МИРГОРОД издательство академии наук СССР 1937», обкладка темно-зеленого кольору, розміром 150х230 мм, 761 сторінка, має характерний вид використання, зношення;
- книжку «Изданіе товарищества «ЗНАНІЕ» (Спб., Невскій, 92) З.МУТЕРЪ. ИСТОРИЯ ЖИВОПИСИ ВЪ ХІХ ВЕКЕ томъ ІІІ Перевод З. ОСОБА_5 – АДРЕСА_3 ,» обкладка бордового кольору, розміром 190х270 мм, 462 сторінки, має характерний вид використання, зношення;
- металеву монету, срібного кольору, круглої форми, діаметром 26,6 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображено коваль, що б`є по ковадло, під ним зображені цифри 1924, поруч з ковадлом лежить плуг та колесо. На реверсі навколо зображення герба з абревіатурою «СССР» та написом ниже «один полтиник», розміщаний напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На гурту напис «чистого серсебра 9 грамм (2 З.10,5 Д) Т.Р.», яка має характерні ознаки використання;
- металеву монету, мідного кольору, круглої форми, діаметр 24 мм, товщиною 1,5 мм, на аверсі монети зображено напис «2 копейки» абревіатура «С.П.Б.» по колу «1887 года» та гілки дуба та лавра. На реверсі навколо зображення герба російської імперії , є напис «две копейки медная россійская монета». На гурту нанесено рубці, яка має ознаки використання та потертості зображення;
- монету, з металу жовтого кольору, круглої форми із сертифікатом автентичності «KRUGERRAND №1121* діаметром 22 мм, товщиною 2 мм, на аверсі монети зображення профіль ОСОБА_7 , та напис «SUID-AFRIKASOUTH AFRICA». На реверсі зображена тварина «бігуча антилопа» з написом по колу «20 KRUGERRAND 04 FYNGOUD 1/14 OZ FINE GOLD», на гурті нанесені рубці - повернути ОСОБА_1  або уповноваженій ним особою.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Т.І.Федоренко