441/520/26 2/441/632/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)

11.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» 05.03.2026 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПKK/64668 від 09.02.2021 у розмірі 38045,24 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (далі - позичальник, клієнт) укладено Кредитний договір № ПKK/64668, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалося видати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку з максимальним лімітом до 200000 грн., строк кредитної лінії до 08.02.2024. Процентна ставка є фіксованою та складає 30 процентів. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 19.12.2025 становить 38045,24 грн. та складається з 18334,37 грн. тіла кредиту та 19710,87 грн. заборгованості за відсотками. 
Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, в поданій в суд заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
09.02.2021 між АТ «Кредобанк» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ПKK/64668, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалося видати  ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку з максимальним лімітом до 200000 грн., строк кредитної лінії до 08.02.2024. Процентна ставка є фіксованою та складає 30 процентів, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою № 64668, додатком про відкриття кредитної лінії (а.с.106-108). Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.3.2.1 Додатку максимальний ліміт Кредитної лінії: 200 000 грн. 
Відповідно до п. 1.3.2.3.2.1 Додатку тип процентної ставки є фіксованою та складає 30 %.
Відповідно до п. 1.3.2.6.1 Додатку видача клієнту кредиту (кредитів) за Кредитним договором здійснюється банком в межах поточного ліміту кредитної лінії безготівковим шляхом з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта, на якому встановлений поточний ліміт кредитної лінії під час ініціювання клієнтом видаткової операції (видаткових операцій), якщо сума видаткової операції (видаткових операцій) перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку. Датою видачі банком клієнту кредиту є дата проведення відповідної видаткової операції зі списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах поточного ліміту кредитної лінії. 
Відповідно до п. 1.3.2.7.1 додатку клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором (у тому числі тіла кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених Кредитним договором) шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України. 
Отримання в позику відповідачем  ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів на загальну підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 09.02.2021 по 19.12.2025 (а.с. 9-105).
Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № ПKK/64668 від 09.02.2021 станом на 19.12.2025  ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка становить 38045,24 грн. та складається з 18334,37 грн. тіла кредиту та 19710,87 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 8).
13.10.2025 представник АТ "Кредобанк" надіслав  ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з вимогою протягом 30-ти днів з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов кредитного договору (а.с. 127).
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки, визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до повного задоволення.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3328 грн.
Щодо стягнення з відповідача та користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження повноважень на представництво позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року та копію свідоцтва адвоката Павленка С.В. про право на заняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, на підтвердження понесення зазначених витрат позивачем не надано опису робіт, виконаних адвокатом, і відповідного розрахунку для підтвердження заявленого розміру у 3804,52 грн. витрат на правничу допомогу, квитанції чи іншого документу про оплату витрат у вказаному розмірі.
За таких обставин зазначені позивачем АТ «Кредобанк» витрати на правничу допомогу не є документально підтвердженими і доведеними, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Керуючись ст. 141, 247, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № ПKK/64668 від 09.02.2021 в розмірі 38045 (тридцять вісім тисяч сорок п`ять) грн 24 коп. та суму судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство«КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів.
Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.І. Ференц