Справа № 420/4988/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ТОВ “СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

встановив:

Позивачі звернулись з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за № 13563051/44335551 від 13.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.05.2025 поданої ТОВ "Слобожанська зернова компанія";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05.05.2025 складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Слобожанська зернова компанія" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "АРТЕМІДА" ІНСТИТУТУ КАРТОПЛЯРСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" за датою фактичного подання на реєстрацію.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що передали ДП ДГ «Артеміда» за видатковою накладною № 4 від 05.05.2025 року товар на суму з врахуванням ПДВ 1 903 515, 90 грн. про що склали податкову накладну № 3 від 05.05.2025 року, яка була направлена на реєстрацію. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення яким відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення є протиправним, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної. Просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що згідно квитанції №1, Позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. 
Зазначають, що з аналізу наданих позивачем документів встановлено, що придбання товару у ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» який фактично одразу реалізований іншому суб`єкту господарювання, позивач фактично виступає транзитним суб`єктом, який не здійснює реального обігу товару, а лише документально оформлює операції з метою формування податкових наслідків. Товар на його складах не зберігався, що є типовою ознакою схемного формування податкового кредиту та підлягають особливій перевірці з боку контролюючого органу. Тобто документи не підтверджують фактичного здійснення господарської операції, а лише створюють її документальне оформлення. Позивачем не підтверджені витрати пов`язані з транспортуванням товару, що є обов`язковим елементом реальної господарської діяльності. Не доведено наявності ділової мети здійснення відповідної операції, зокрема: товар придбавається та реалізується у мінімально можливий проміжок часу, позивач не здійснює фактично зберігання товару, відсутні витрати на логістику та обіг товару. Такі обставини свідчать про відсутність економічного змісту господарської операції та її спрямованість виключно на створення податкових наслідків. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачі подали відповідь на відзив у якому окрім наведеного у позові зазначили, що у зв`язку з тим, що товар доставлявся контрагентом – ТОВ «Украгроресурс» на адресу контрагента Покупця - ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН", потреби у зберіганні товару на складах не було, відповідно накопичення залишків ТМЦ не відбувалося. А тому причина – «відсутність обліку ТМЦ», з якої відмовлено в реєстрації податкової накладної є необґрунтованою та такою, що не може слугувати підставою для блокування податкової накладної. Згідно з рішенням № 13563051/44335551 від 13.01.2026 року, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.05.2025 року з огляду надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, але жодного конкретного документу Комісією не зазначено, ані того, що складений з порушенням законодавства, ані тих, яких не вистачає, враховуючи, що надано комплект документів щодо зберігання ТМЦ.
Судом встановлені такі обставини по справі.
02.05.2025 року між ТОВ «Слобожанська зернова компанія» (далі ТОВ «СЗК»)(Постачальник) та ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН" (Покупець) укладено Договір поставки № 0205/2025, предметом якого є поставка продукції виробничо-технічного призначення, а саме засобів захисту рослин на суму з врахуванням ПДВ 1 903 515, 90 грн. Сторони домовились, що поставка здійснюється на умовах DAP за адресою Покупця – м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька область у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».
02.05.2025 між ТОВ «Слобожанська зернова компанія» та ТОВ «Украгроресурс» укладено договір поставки № 1-СЗ від 02.05.2025 р., підписана специфікація № 1 від 02.05.2025 р. до даного договору.
Згідно умов, зазначених в Специфікації № 1 від 02.05.2025 року, сторони погодили, що товар - Гезагард 500FW в кількості 3735 літрів, Грінфорт АХ 900 (Ацетохлор, 900г/ л) в кількості 740 літрів, Ацетоган 900 к.е. в кількості 540 літрів постачається на умовах DAP на адресу – м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл. у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».
На виконання умов договору поставки № 1-СЗ від 02.05.2025, специфікації № 1 до нього, ТОВ «Украгроресурс» здійснив доставку товару на вказану адресу за товарнотранспортною накладною № 5 від 05.05.2025 р.
Таким чином, товар був доставлений ТОВ «Украгроресурс» у м. Калинівка Вінницької області, де вже у відповідності з умовами Додатку № 1 від 02.05.2025 до договору поставки № 0205/2025 від 02.05.2025 укладеного між ТОВ «СЗК» та ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН" і був переданий Покупцю - ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН".
Відповідно до умов цього договору ТОВ «СЗК» на ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН" за видатковою накладною № 4 від 05.05.2025 р. відвантажено засоби захисту рослин.
По факту передачі товару у власність ДП ДГ «Артеміда» ІКНААНУ за видатковою накладною № 4 від 05.05.2025, ТОВ «Слобожанська зернова компанія» виписана податкова накладна № 3 від 05.05.2025 року, яка була направлена на реєстрацію до ЄРПН.
За отриманою Квитанцією № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 3 від 05.05.2025 зупинена, обсяг постачання товару/послуги 3808, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник"D"=1.8463%, "Рпоточ"=101255.15. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем було подане до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Як зазначають відповідачі у відзиві не були надані розрахункові документи, а також документи складського обліку ТМЦ.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13563051/44335551 від 13.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи, а також документи складського обліку ТМЦ .
У відзиві ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що позивач фактично виступає транзитним суб`єктом господарювання, який не здійснює реального обігу товару, а лише документально оформлює операції з метою формування податкових наслідків.
Суд повністю погоджується з такими висновками відповідачів і зазначає, що аналіз наданих позивачем документів здійснений податковим органом під час вирішення питання щодо реєстрації ПН, які досліджені також судом, мають формальний характер не підтверджують фактичного здійснення господарської операції саме позивачем, а лише створюють її документальне оформлення.
Суд зазначає, що позивачем не доведено наявності ділової мети здійснення відповідної операції, зокрема: товар придбавається та реалізується у мінімально можливий проміжок часу, договори купівлі товару позивачем у ТОВ «Украгроресурс» та його продажу ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН" укладені в один день, позивач не здійснює фактично зберігання товару, відсутні витрати на логістику та обіг товару, чи взагалі будь-які витрати та господарська діяльність. Такі обставини свідчать про відсутність економічного змісту господарської операції та її спрямованість виключно на створення податкових наслідків у вигляді безпідставного формування податкового кредиту. 
Позивач не спростовує того, що товар був придбаний у ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», та доставлений продавцем безпосередньо на адресу кінцевого покупця – ДП «ДГ АРТЕМІДА» ІК НААН, що вони фактично не здійснювали приймання, зберігання товару, транспортування чи/або інші дії, які характерні для реальної господарської діяльності з постачання продукції. 
Таким чином, товар переміщувався від первинного постачальника безпосередньо до кінцевого покупця, а позивач був лише формально включений до ланцюга постачання, виключно з метою документального оформлення операцій.
Вивчивши та проаналізувавши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, враховуючи приписи діючого законодавства та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Тобто, показники, визначені п. 44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
Суд зазначає, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування ПН та, відповідно, підставою для реєстрації ПН є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування. Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність і Україні» передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність і Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
При цьому, податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту та сум витрат є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.
Суд вважає, що надані платником податку, позивачем у цій справі, копії документів обґрунтовано визнані податковим органом як такі що складені/оформлені із порушенням вищенаведеного законодавства, оскільки вони лише формально на папері відображають що операція відбулась, тоді як реального руху активів позивача та його участі у цій операції непідтверджено.
Суд зазначає, що первинні документи, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог - наявність трудових ресурсів та матеріальної бази, техніки, є обов`язковими для підтвердження його основної діяльності, але не є вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення конкретної господарської операції, сумніви щодо здійснення якої у податкового органу є обґрунтовані та такі що підтверджуються фактичними обставинами справи. 
Наявність лише видаткових накладних, як підстави для нарахування податкових зобов`язань в силу приписів п. 201.1 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 ПКУ, на переконання суду, не підтверджує реальність проведених операцій, з урахуваннях встановлених обставин щодо укладання договорів, їх виконання та ролі позивача у цій операції.
За таких обставин участь позивача у відповідній операції має виключно формальний характер та не супроводжується реальними господарськими діями, а лише документально фіксується в бухгалтерському обліку.
Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є обґрунтованим та правомірним.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Слобожанська зернова компанія" щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13563051/44335551 від 13.01.2026 відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф. 

.