Справа № 991/4202/26
Провадження 1-кс/991/4209/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання прокурора ОСОБА_3 
про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_4  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України (далі-КК)
у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
30.04.2026 до ВАКС надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 (далі - прокурор) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 01.05.2026.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Прокурор у клопотанні просив: «1. Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме прибувати на кожну вимогу до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, у цьому кримінальному провадженні»,
що обґрунтовувалось зокрема таким:
«Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 209 ч.2 (чинна до 28.04.2020) КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2021 року мешканець м. Києва, ОСОБА_6 , маючи статус радника Офісу Президента України, вирішив створити організовану групу з числа осіб, що працюють у приватному секторі економіки, протиправна діяльність яких повинна була бути спрямована на заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
Маючи відповідний план із протиправного обернення грошових коштів АТ «Укрзалізниця» та бажаючи його реалізації, ОСОБА_6 , залучив не пізніше 01.10.2021 до складу організованої групи раніше знайомого ОСОБА_4 , який за своїми професійними знаннями та практичними навичками, здатний був швидко опанувати суть фінансово-господарської діяльності Товариства та, за допомогою залучених до складу організованої групи інших учасників, налагодити стале функціонування протиправного механізму одержання від постачальників товарно-матеріальної цінностей незаконної грошової винагороди за надане їм сприяння в укладенні договорів із Товариством, отриманні рознарядок на поставку товарної продукції та забезпеченні Товариством своєчасних і повних оплат за її постачання.
З метою безпосереднього налагодження постійних протиправних домовленостей із представниками постачальників товарної продукції до АТ «Укрзалізниця» та подальшого обернення грошей Товариства на користь організованої групи, ОСОБА_4 , діючи з відома та за погодженням із ОСОБА_6 , не пізніше листопада 2021 року залучив до складу організованої групи раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (матеріали стосовно яких є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), яким була визначена роль та виконання функції «КУРАТОРІВ» за філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.
Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для АТ «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні були висувати до представників суб`єктів господарювання вимогу повернення частини грошей одержаних від АТ «Укрзалізниця» у розмірі від 2% до 15% (від вартості/суми оплачених та фактично отриманих грошей).
З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності (у травні 2023 року, тобто після затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України), ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , до вчинення окремих злочинів у складі організованої групи епізодично залучалися інші співучасники - службові особи АТ «Укрзалізниця», зокрема, Департаменту закупівель, Департаменту електрифікації та електропостачання, Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки, філії ЦЗВ, тощо, які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.
Зокрема, до ряду особливо тяжких кримінальних корупційних правопорушень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залучали першого заступника директора виконавчого філії ЦЗВ ОСОБА_9 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні). Залучення службової особи з числа керівного складу філії ЦЗВ обумовлювалося необхідністю використання ним свого службового становища всупереч економічним інтересам державного підприємства шляхом: укладання договорів від імені Товариства із контрольованими організованою групою постачальниками на поставку товарної продукції за цінами, що містили предмет заволодіння, зокрема, шляхом її встановлення понад ринкову вартість товару; передання комерційної таємниці учасникам організованої групи стосовно альтернативних постачальників товарної продукції, створення умов унеможливлення перемоги у публічних закупівлях таких конкурентів, своєчасності видачі рознарядок в адресу контрольованих групою постачальників та складанні заявок на оплату поставленої продукції. Натомість, з метою схилення ОСОБА_10 до сприяння у налагодженому злочинному механізмі та підсиленні його бажання й надалі приймати участь у організовуваних групою злочинах, ОСОБА_8 , відповідно до усталеного правила організованої групи, передавав останньому неправомірну вигоду як винагороду за участь у таких злочинах.
Крім того, для усунення перешкод, які могли виникати під час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, до складу організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , через раніше знайомого директора Апарату з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , упродовж листопада 2021 - травня 2023 для сприяння організованій групі у вчиненні окремих злочинних епізодично залучався ОСОБА_12 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця». На ОСОБА_12 покладалися функції створення перешкод альтернативним постачальникам конкурувати з погодженими організованою групою постачальниками через притаманний службовим особам Апарату механізм погодження усіх договорів та заявок на оплату вже поставленої товарної продукції. Так, всупереч меті та цілям Департаменту ОСОБА_12 з надуманих підстав заперечував можливість укладання договору про поставку товарної продукції із непогодженими учасниками організованої групи товариствами та надавав позитивні висновки тим, хто досяг протиправної домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 або ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Одним із способів усунення конкурентів ОСОБА_12 використовував твердження про наявність у них зв`язків із державами - агресорами (російською федерацією та/або республікою білорусь), відсутністю кваліфікованого персоналу, виробничого капіталу, що начебто позбавляло їх можливості виконати умови договорів та фактично поставити товарну продукцію. Активну участь у протиправній діяльності організованої групи ОСОБА_12 приймав за безпосередніх прохань/вказівок ОСОБА_8 , який за надане сприяння надавав йому неправомірну вигоду із зібраних грошей від постачальників товарної продукції.
В свою чергу, ОСОБА_6 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; забезпечення (лобіювання) призначення через підконтрольних та/або лояльних до нього керівників АТ «Укрзалізниця» на вигідні та необхідні посади в Товаристві осіб, які погодилися співпрацювати із організованою групою; комунікацію з керівниками та/або заступниками керівників Міністерств, Офісу президента України, правоохоронних органів в частині забезпечення виконання їх прохань/доручень щодо сприяння конкретно визначеним суб`єктам господарювання у постачанні в адресу АТ «Укрзалізниця» ТМЦ (робіт, послуг); доведення через голову та/або членів правління АТ «Укрзалізниця» до відома керівного складу структурних підрозділів Товариства (філій, департаментів) інформації щодо необхідності сприяння підконтрольним ОСОБА_6 учасникам організованої групи в питаннях здійснення закупівлі ТМЦ (робіт, послуг) та платежів; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди призначеної керівникам структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця» з метою переконання та стимулювання останніх у сприянні протиправній діяльності організованій групі, тощо.
Під час вчинення кримінальних правопорушень учасники організованої групи вживали заходів до конспірації своєї діяльності шляхом використання месенджерів миттєвих повідомлень WhatsApp, Signal, Telegram, Threema з використанням сімкарток (номерів) іноземних операторів мобільного зв`язку, систематичного видалення листування у цих месенджерах, а також використанням псевдонімів під час обговорення злочинної діяльності, іменуючи, зокрема: ОСОБА_6 - « ОСОБА_13 »; ОСОБА_4 - ОСОБА_56», «ОСОБА_57» «ОСОБА_58»; ОСОБА_7 - « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 »; ОСОБА_8 - «ОСОБА_59»; ОСОБА_9 - «ОСОБА_60», ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 ».
На початку серпня 2022, тобто після призначення ОСОБА_6 першим заступником начальника Департаменту - начальником Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, йому та ОСОБА_4 стало відомо про документування злочинної діяльності очолюваної ними організованої групи співробітниками Національного антикорупційного бюро України. З метою убезпечення себе від викриття у вчиненні злочинів очолюваною ним організованою групою, бажаючи створити штучну видимість свого усунення від управління та загального керівництва її учасниками, ОСОБА_6 , через підпорядкованого йому ОСОБА_4 повідомив усіх співучасників групи, що він відходить від здійснення контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця» і керівництва організованою групою у зв`язку із його призначенням до Служби безпеки України, а також довів до відома останніх наявну загрозу викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, зокрема НАБУ.
Разом із цим, ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про створення нової вертикалі осіб («БЕК-ОФІСУ») по контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, а відтак і формування нових керівників організованої групи.
Після цього, орієнтовано з вересня 2022 року, обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, бажаючи продовжувати приховано здійснювати контроль над діяльністю АТ «Укрзалізниця» та учасниками організованої групи, ОСОБА_6 , вирішив з використанням своїх службових повноважень надалі сприяти ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не викриваючи та не припиняючи їх злочинну діяльність як службова особа правоохоронного органу до завдань якої входить серед іншого і боротьба з організованою злочинністю у сфері інфраструктури.
З метою сприяння членами організованої групи, а також здійснення контролю над діяльністю АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 через ОСОБА_4 та/або інших невстановлених осіб за невстановлених слідством обставин не пізніше листопада 2022 року познайомив ОСОБА_8 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_18 , який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_6 , передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_8 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_6 для задоволення корисливих інтересів останнього.
Загалом, вчинення таких спільних та умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало наслідком протиправного і безоплатного виведення майна з власності АТ «Укрзалізниця» та забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства на їх користь орієнтовно від 200 тис доларів до 400 тис доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою грошових коштів злочинним шляхом за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає близько 5 100 000 дол США, що еквівалентно 168 000 000 грн ((400+200)/2*17(місяців).
Відтак, за окремими епізодами протиправної діяльності організованої групи детективами Національного бюро здійснюється/лися досудові розслідування, зокрема: за фактами заволодіння невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами філії ЦЗВ грошима АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі фарб, лінолеуму та акумуляторних батарей; фактом надання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди та її одержання ОСОБА_9 , легалізації (відмивання) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майна, здобутого злочинним шляхом (кримінальні провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022, № 52022000000000229 від 22.08.2022 та кримінальне провадження №52023000000000423, що по суті розглядається колегією суддів Вищого антикорупційного суду).
Поряд із вчинення зазначених вище злочинів, ОСОБА_6 , виконуючи роль лідера організованої групи та здійснюючи «неформальний» контроль фінансовогосподарської діяльності і товарно-грошових потоків АТ «Укрзалізниця» спільно з очолюваними ОСОБА_19 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) та народним депутатом України ОСОБА_20 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) організованими групами, упродовж листопада 2021-вересня 2022 років, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, переслідуючи мету протиправного збагачення, організував вчинення заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства, за таких обставин.
Так, не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_19 , маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, та бажаючи задовольнити свої майнові інтереси шляхом обернення майна (грошей) АТ «Укрзалізниця» на свою користь, шляхом організації поставок цієї продукції на користь Товариства за завищеною ціною (містить предмет заволодіння), увійшов у змову із власниками ТОВ ВП «Укркабель» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», а саме народним депутатом України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (матеріали щодо яких є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), які забезпечували виробництво та поставку тросу несучого на виробничих потужностях вказаного підприємства (ТОВ ВП «Укркабель»). Разом з тим, ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_23 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) за рахунок підконтрольних першому юридичних осіб, а саме ТОВ «Торговий дім «Кабель-Центр», ТОВ «Торговий дім «Український кабель» зобов`язалися забезпечити виробництво та поставку на користь АТ «Укрзалізниця» проводу контактного. Розподіливши між собою обов`язки щодо виробництва товарної продукції реалізація якої виступала інструментом для протиправного обернення грошей АТ «Укрзалізниця» на їх користь, Група ОСОБА_19 та ОСОБА_24 кожна у своїй мірі забезпечувала протиправний вплив на службових осіб акціонерного товариства для забезпечення поставок цієї продукції за завищеними цінами. Крім того, саме ОСОБА_25 взяла на себе обов`язок взаємодії із організованою групою ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у виді погодження розміру повернення останнім предмету заволодіння та механізмів його передачі.
Оскільки ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 розуміли, що ОСОБА_6 та підконтрольна йому група осіб контролює фінансово-господарську діяльність філії ЦЗВ та без його погодження йому не вдасться реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_19 не пізніше листопада 2021 року через невстановлених слідством осіб довів до відома ОСОБА_6 бажання обернути гроші АТ «Укрзалізниця» на свою та вищезазначених осіб користь у вказаний вище спосіб та передати за надане йому сприяння частину предмета заволодіння після його надходження на рахунки підконтрольних ОСОБА_19 підприємств.
ОСОБА_6 , виходячи з власних корисливих інтересів та своїх об`єктивних можливостей з контролю фінансово-господарської діяльності АТ «Укрзалізниця», доручив ОСОБА_4 забезпечити повне сприяння ОСОБА_19 у постачанні кабельно-провідникової продукції на користь АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами.
Діючи у відповідності до розподілу ролей у складі організованої групи, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_8 вести перемовини із ОСОБА_19 щодо їх спільної злочинної діяльності, а у період з листопада 2021 року по січень 2022 року вони остаточно погодили із ОСОБА_19 розмір предмета заволодіння, який надасть їм останній за надане ними сприяння у реалізації його злочинного умислу, а саме передачі грошей у розмірі від 5% до 7% із суми грошових коштів перерахованих із листопада 2021 року АТ «Укрзалізниця» на підставі договорів, укладених філією ЦЗВ, на користь підприємств, підконтрольних ОСОБА_19 та групі афілійованих підприємств «Укркабель», а також подальшої систематичної сплати грошових коштів, які становлять від 5 до 7 відсотків від наступних оплат АТ «Укрзалізниця».
Так ОСОБА_19 , гарантувавши перемогу афілійованими із ним та ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 підприємств у публічних закупівлях філією ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_6 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року забезпечив:- заволодіння очолюваної ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 про поставку кабельно-провідникової продукції шляхом штучного завищення собівартості її виробництва, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариством з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понад ринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». В подальшому, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 забезпечили виготовлення із цієї сировини проводу НлФ - 100 та подальший його документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний вище договір в умовах обізнаності ОСОБА_9 , як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції.
В межах вказаного договору ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 забезпечили продаж ТОВ «ТД «УкркабельКиїв» за завищеними цінами філії ЦЗВ тросів несучих, також заволодівши грошима АТ «Укрзалізниця», в тому числі, за рахунок протиправних дій ОСОБА_9 , пов`язаних видачею рознарядок на поставку цієї продукції за цінами, встановленими у вищезазначений спосіб.
А всього у межах договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 організовані групи, очолювані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спільно із групою ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн (57 482 527,20 грн без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_19 , гарантувавши перемогу афілійованими із ним та ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 підприємств у публічних закупівлях філією ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_6 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року забезпечив повторне заволодіння очолюваною ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом, реалізованим ним та іншими учасниками організованої групи під час укладання та виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921. Так, шляхом аналогічного завищення собівартості сировини (мідної катанки), вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена у економічно необґрунтований спосіб та реалізована філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр».
В межах вказаного договору, ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 забезпечили продаж ТОВ «ТД «Кабель Центр» за завищеними цінами філії ЦЗВ тросів несучих, також заволодівши грошима АТ «Укрзалізниця».
А всього у межах договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 організовані групи, очолювані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн (30 053 997,56 грн без врахування ПДВ).
У реалізації вищезазначених протиправних дій ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 повторно забезпечив сприяння шляхом використання свого службового становища ОСОБА_9 , підписавши договір за № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022, а також ОСОБА_26 , який знаючи про діяльність організованої групи ОСОБА_19 , протиправні умови формування ціни на кабельно-провідникову продукцію, що є економічно невигідною для АТ «Укрзалізниця», надавав внутрішню інформацію акціонерного товариства, сформував проект вищезазначеного договору та рознарядок на поставку товарної продукції на його виконання за винагороду у розмірі не менше 143 630 грн (частина предмета заволодіння).
Обернувши на свою та інших співучасників користь вищезазначені суми грошей, ОСОБА_19 , здійснив на виконання досягнутих попередніх домовленостей із ОСОБА_6 та учасниками створеної ним організованої групи, розподіл предмету заволодіння.
Так, у період з травня 2022 року по 07.06.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_19 через ОСОБА_8 забезпечив передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частини предмету заволодіння за договором від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 у розмірі 13 318 534,9 грн за таких обставин: у період з 04 травня по 07 червня 2022, ОСОБА_19 організував передачу частини предмету заволодіння у розмірі близько 12 750 000 грн. на користь очолюваної ОСОБА_6 організованої групи шляхом перерахування 05.05.2022, 12.05.2022, 27.05.2022 та 07.06.2022 вказаних коштів із банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс».
Іншу частину предмета заволодіння організована група під керівництвом ОСОБА_19 передала на користь очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_4 організованої групи за не встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Водночас, ОСОБА_19 , виконуючи досягнуті раніше домовленості з учасниками очолюваної ОСОБА_6 організованої групи щодо обов`язкового розподілу між організованими групами грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, діючи за погодженням із ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , у період часу з 24.05. по 04.11.2022 у невстановлений спосіб організував передачу учасникам очолюваної ОСОБА_27 організованої групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , частину предмету заволодіння - грошові кошти у сумі 8 464 630,47 грн, що становить 7% від загальної суми грошових коштів, які очолювана ОСОБА_19 організована група протиправно обернула на свою користь за результатами постачання кабельно-провідникової продукції за договором від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 та за участі інших співучасників, здійснюючи «неформальний» контроль фінансово-господарської діяльності і товарно-грошових потоків АТ «Укрзалізниця», на виконання плану злочинних дій, упродовж червня-грудня 2022, переслідуючи мету протиправного збагачення, організував вчинення заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства, за таких обставин.
Так, громадянин республіки Білорусь ОСОБА_28 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), здійснював впродовж 2020 - 2021 років контроль за мережею товариств (ТОВ «Узелектро», ТОВ «Енергетичний сервіс»), які займалися розповсюдженням (дистрибуцією) на території України трансформаторів силових та комплектних трансформаторних підстанцій до них виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» - резидентів Республіки Узбекистан, маючи тісні ділові та дружні відносини із генеральним директором цієї групи підприємств ОСОБА_29 та отримавши від останнього ексклюзивні дилерські повноваження групи компаній на території України.
06.03.2022 ОСОБА_28 тимчасово виїхав з підконтрольною йому директором ТОВ «Узелектро» ОСОБА_30 (матеріали щодо якої є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) до Республіки Болгарія та, бажаючи продовжити продавати трансформатори силові на території України та країнах Центральної і Східної Європи, забезпечив 28.03.2022 реєстрацію на свою дружину ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» (Республіка Болгарія).
За задумом ОСОБА_28 використання підконтрольного йому ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» створювало можливості з максимального приховування собівартості придбання трансформаторів силових, зокрема, у АТ «Чирчикський трансформаторний завод», що входить до складу групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», оскільки він самостійно на власний розсуд міг визначити розмір ціни їх продажу на користь підконтрольного йому ТОВ «Узелектро», з якого відбуватимуться продажі кінцевому споживачу. Такий контрольований ланцюг постачання надавав можливість ОСОБА_28 економічно необґрунтовано збільшувати ціну на трансформатори силові при їх продажу підконтрольному ТОВ «Узелектро», виходячи від власних побажань розміру чистого прибутку.
Орієнтовно наприкінці травня 2022 року ОСОБА_28 з метою використання налагодженого ним механізму поставок (продажів) трансформаторів силових виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», вирішив реалізувати свої наміри, поставивши трансформатори силові на користь АТ «Укрзалізниця». Для цього ОСОБА_28 залучив ОСОБА_31 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), жителя м. Києва та власника ТОВ «АДЛ Електронікс», який діє на ринку електротехнічної продукції та володіє навичками та вміннями ведення господарських переговорів й досягнення взаємовигідних домовленостей з контрагентами, тощо. Бажання ОСОБА_31 приєднатися до реалізації умислу ОСОБА_28 підкріплювалося обіцянкою останнього надати йому частину предмету заволодіння за результатами вчинення кримінального правопорушення.
Орієнтовно у вищезазначений період, ОСОБА_32 і ОСОБА_28 , знаючи, що фінансово-господарська діяльність АТ «Укрзалізниця» контролюється, так званим «БЕК-ОФІСОМ» під керівництвом ОСОБА_6 , звернулися до невстановлених слідством осіб з метою сприяння у досягненні домовленостей з поставки трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця». Надалі, вказані невстановлені слідством особи, передали прохання ОСОБА_31 та ОСОБА_28 безпосередньо ОСОБА_6 як єдиній особі, наділеній неформальними повноваженнями з контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця» та визначення окремих постачальників товарної продукції на користь Товариства.
У свою чергу ОСОБА_6 , будучи стимульованим можливістю задовольнити власні та організованої групи корисливі інтереси, віддав вказівку ОСОБА_4 сприяти та забезпечити поставку трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця».
Діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_4 переадресував необхідність задоволення корисливих інтересів ОСОБА_28 та ОСОБА_31 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки саме цією Філією передбачалася закупівля такого обладнання.
Під час підготовки та вчинення цього протиправного діяння, пов`язаного з протиправним оберненням грошей АТ «Укрзалізниця» на користь організованої групи та ОСОБА_28 і ОСОБА_31 , вважаючи на існуючу ієрархію у організованій групі, ОСОБА_7 залишив за собою:- контроль за усіма діями ОСОБА_8 щодо досягнення протиправних домовленостей із представниками підконтрольного ОСОБА_28 товариства. - приймання від ОСОБА_8 звітів щодо отримання від ОСОБА_31 і ОСОБА_28 частини предмета заволодіння як винагороди організованій групі за надане ОСОБА_33 і ОСОБА_28 - контроль за розподілом ОСОБА_8 предмету заволодіння за результатами операцій з поставки трансформаторів силових між службовими особами АТ «Укрзалізниця», які сприятимуть організованій групі у реалізації злочинного плану.
На ОСОБА_8 покладалися функції з: - проведення поза конкурентних перемовин із ОСОБА_34 для вироблення механізму з укладання договору про поставку трансформаторів силових із підконтрольним ОСОБА_28 ТОВ «Узелектро». - погодження остаточної ціни (вартості) договору, яка б містила предмет заволодіння, який влаштовував усіх співучасників вчинення кримінального правопорушення. - вишукування спільно із ОСОБА_34 способів з відхилення потенційних конкурентів ТОВ «Узелектро», передачі ОСОБА_33 комерційної таємниці АТ «Укрзалізниця» щодо предмета закупівлі для максимального сприяння заздалегідь погодженому постачальнику трансформаторів ТОВ «Узелектро». - надання вказівок підконтрольному йому ОСОБА_9 на підписання договору з ТОВ «Узелектро», забезпечення створення за необхідності документів зі змістом, що дискредитує та/або дискримінує конкурентів ТОВ «Узелектро», видачу рознарядок ТОВ «Узелектро» на поставку трансформаторів силових та підписання ними заявок на оплату ТОВ «Узелектро» за поставлену продукцію. - безпосереднього отримання частини предмета заволодіння від ОСОБА_31 за фактом оплати ТОВ «Узелектро» поставлених на користь Товариства трансформаторів силових та його розподіл під контролем ОСОБА_7 серед службових осіб Товариства, які забезпечували сприяння організованій групі.
Під час організації виконання поставленої протиправної мети, ОСОБА_8 та ОСОБА_32 з відома та за узгодженням ОСОБА_7 і ОСОБА_4 спираючись на інформацію доведену ОСОБА_28 , попередньо погодили, що орієнтовний розмір предмета заволодіння за результатами поставок трансформаторів силових становитиме орієнтовно +100% до ціни їх придбання товариством контрольованим ОСОБА_28 у АТ «Чирчикський трансформаторний завод» (з урахуванням вартості їх доставки в Україну) за наступною схемою: 1-й етап: АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за домовленістю з ОСОБА_28 здійснює продаж трансформаторів в адресу ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за ціною виробника; 2-й етап: ОСОБА_28 та ОСОБА_35 організовують штучне завищення вартості трансформаторів, шляхом документального оформлення операції з їх продажу між підконтрольними ним компаніями, а саме ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» здійснює продаж трансформаторів пов`язаній ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, наслідком чого є штучне збільшення вартості трансформаторів орієнтовно на 100%; 3-й етап: ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» здійснює продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю, тобто за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, наслідком чого є безповоротне вибуття коштів з фондів АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.
01.07.2022, ОСОБА_32 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завірив останніх у економічній вигідності поставок трансформаторів виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» та задоволенні корисливих інтересів кожного, хто приймає участь у реалізації їх спільного злочинного умислу.
В період липня - вересня 2022 року, тобто в момент здійснення організовуваного ОСОБА_9 штучного аналізу цінових пропозицій трансформаторів силових, виникла необхідність у створенні перешкод для участі у перемовинах одного із потенційних постачальників трансформаторів силових ТОВ «Стан-Комплект», оскільки цінова пропозиція останнього була економічно вигіднішою за пропозицію заздалегідь погодженого учасниками кримінального правопорушення постачальника ТОВ «Узелектро».
Для цього ОСОБА_8 вирішено створити перешкоди ТОВ «Стан-Комплект» з оцінки його пропозиції шляхом використання відомостей про наявність у засновниках останнього осіб, які сприяли російським окупантам та забезпечити направлення ОСОБА_12 листа з інформацією відповідного змісту для легалізації відхилення філією ЦЗВ, зокрема, ОСОБА_9 , пропозиції ТОВ «Стан-Комплект».
З цією метою, ОСОБА_4 не пізніше 30.09.2022 за невстановлених слідством обставин сповістив ОСОБА_6 про необхідність складання листа із вказаним змістом, що ОСОБА_6 й зробив, переслідуючи корисливу мету та організувавши складання 30.09.2022 листа за № 5/7/8/1-12487, спрямувавши його за узгодженим планом дій до АТ «Укрзалізниця». Разом з тим, аналогічних дій ОСОБА_6 стосовно ТОВ «Узелектро» він не зробив за наявності у відкритому доступі інформації про пов`язаність групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» із російськими активами та можливостей встановлення громадянства ОСОБА_28 республіки білорусь.
03.10.2022 за вхідним № Ц-8198/0/72-22 вказаний лист надійшов на адресу АТ «Укрзалізниця» та був переданий на розгляд та реагування Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства.
04.10.2022 заступник директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_12 , будучи залученим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до вчинення цього кримінального правопорушення як пособник у складі організованої групи, одержавши завіряння від останніх про одержання неправомірної вигоди від частини предмета заволодіння за результатами розрахунків Товариства із ТОВ «Узелектро» за поставлені трансформатори силові, організував складання та підписання листа № ЦЦБ-12/2976 від 04.10.2022, яким продублював інформацію викладену у листі СБ України від 30.09.2022 № 5/7/8/1-12487 та забезпечив направлення в адресу Філії ЦЗВ для вжиття заходів щодо недопущення розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект».
При цьому, ОСОБА_12 достеменно усвідомлював, що запропонована ТОВ «Стан-Комплект» вартість поставки трансформаторів в адресу АТ «Укрзалізниця» є значно меншою від пропозиції ТОВ «Узелектро».
Вказаний лист, на виконання попередніх злочинних домовленостей у подальшому був використаний ОСОБА_9 як начебто виявлена за незалежних обставин інформація для подальшого уникнення від розгляду і оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша від пропозиції ТОВ «Узелектро».
Таким чином, вчинивши дії з унеможливлення конкуренції та координуючи між собою усі цінові пропозиції ТОВ «Узелектро», ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_28 та ОСОБА_34 у період з 01.01.2023 по 30.03.2023, забезпечили укладання договору між філією ЦЗВ та ТОВ «Узелектро» від 22.12.2023 за № ЦЗВ-07-04522-01 на загальну суму 374 092 200 грн з ПДВ за 9 трансформаторів, та остаточно була встановлена на підставі додаткових угод № 1 та № 2 у сумі 310 457 500,00 грн без ПДВ (було врегульовано механізм нарахування ПДВ, для частини товару яка постачалася на митну територію України у період дії режиму не оподаткування податком на додану вартість відповідної товарної продукції. Інші зміни, які мали вплив на ціну, кількість та вартість продукції не вносилися). У відповідності до цього договору 28.12.2023 філія ЦЗВ перерахувала ТОВ «Узелектро» авансовий платіж за 9 трансформаторів у сумі 93 523 050 грн (в т.ч. ПДВ 15 587 175,00).
В період з 01.01.2023 та не пізніше 16.01.2023 ОСОБА_28 частину авансованого платежу передав ОСОБА_33 згідно попередньої домовленості, з якої ОСОБА_32 передав частину ОСОБА_7 для задоволення корисливих інтересів організованої групи.
В свою чергу, ОСОБА_8 на виконання попередніх домовленостей у складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_7 частину предмету заволодіння,
15.02.2023 р 12 год 38 хв, знаходячись у салоні власного автомобіля біля будинку № 2/1 по вулиці М. Лисенка у м. Києві разом із ОСОБА_18 , через якого звітував ОСОБА_6 про результати діяльності організованої групи, передав ОСОБА_18 для передачі особисто ОСОБА_6 50 000 дол США як частину предмету заволодіння за вжиті останнім заходи з організації вчинення цього кримінального правопорушення, надане сприяння та з метою подальшого використання ОСОБА_6 свого службового становища в інтересах організованої групи.
Надалі, ОСОБА_28 діючи на задоволення корисливих інтересів усіх співучасників кримінального правопорушення, за допомогою підконтрольної йому ОСОБА_36 , забезпечив укладання між АТ «Чирчикський трансформаторний завод» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» договорів про купівлю трансформаторів силових за цінами, які задовольняли мету співучасників, а саме: 1.Вартість трансформатора ТДТНЖ-25000/110-У1 у кількості 1 шт склала 405 000 доларів США; 2.Вартість трансформатора ТДТНЖ-40000/110-У1 у кількості 1 шт склала 478 800 доларів США. 3.Вартість трансформатора ТДТНЖ-40000/110-У1 у кількості 1 шт склала 506 860 доларів США. 4.Вартість трансформатора ТДТНЖ-40000/150-У1 у кількості 1 шт склала 524 030 доларів США. 5.Вартість трансформаторів ТРДП-12500/35-У1 у кількості 2 шт (за ціною 165 500 доларів США/од.) склала 331 000 доларів США. 6.Вартість трансформаторів ТФТП-31500/110-У1 у кількості 2 шт. (за ціною 389 900 доларів США/од.) склала 779 800 доларів США. 7.Вартість трансформатора ТФТП-31500/154-У1 у кількості 1 шт. склала 392 860 доларів США, а всього 3 418 350 дол. США (125 004 273,81 грн, за курсом 36,5686 грн/дол. США) з вартістю їх доставки до Республіки Болгарія або Республіки Румунія порівняно з ціною їх придбання філією ЦЗВ за 8 489 728,89 дол США.
З метою прикриття вчинення кримінального правопорушення, діючи за наперед встановленим планом дій, за вказівкою ОСОБА_28 контрольовані ним директори ТОВ «Узелектро» ОСОБА_35 і ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» Філіп ОСОБА_37 ще у грудні уклали договір поставки вказаних трансформаторів № УЗ2022-4, за допомогою якого було приховано фактичну вартість цих трансформаторів для ОСОБА_28 та його компаній - оскільки вартість трансформаторів за ним склала 8 232 000 дол. США, що на 4 813 650 дол. США перевищує вартість їх придбання від виробника (АТ «Чирчикський трансформаторний завод»).
За вирахуванням витрат пов`язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання товариствами підконтрольними ОСОБА_28 та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), що становить 52% від загальної суми договору.
Разом з тим, філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» здійснила перерахунок коштів на користь ТОВ «Узелектро» на загальну суму 210 240 465,63 грн (в т.ч ПДВ) або 182 272 028,13 грн (без ПДВ) за фактично поставлені трансформатори та з урахуванням авансового платежу.
Виходячи з того, що різниця між вартістю придбання трансформаторів філією ЦЗВ, їх собівартістю для початкового покупця (ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД») та вартістю транспортування в Україну склала 161 989 788,51 грн (без ПДВ), що становить 52% від загальної суми договору - обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ), що становить предмет заволодіння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме коштів у розмірі 12 538 400 грн шляхом забезпечення їх перерахування на/з банківських рахунків підконтрольного йому ТОВ «ТД «Метрополіс». Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікована за ч. 2 ст. 209 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209 КК України.
Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) Показаннями свідка ОСОБА_38 допитаного у слідчого судді Вищого антикорупційного суду 18.01.2024; 2) протоколом про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеконтроль особи від 08 липня 2022 року; 3) протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 29.09.2022, 4) протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023, 5) протоколом огляду від 15 січня 2024 року (огляд аудіофайлу, який містить записи переговорів розмов, що відбулися всередині автомобіля, яким користувався ОСОБА_8 , 6) протоколом про результати здійснення НСРД - аудіоконтроль особи від 20.06.2023 згідно з яким зафіксовано розмову між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . 7).протоколом про результати проведення НСРД - аудіо контроль особи від 09. 01.2024 зафіксовано розмови за 19.04.2023 між ОСОБА_23 та директором ТОВ «Азовкабель», 8) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 23.06.2022, 9) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08 липня 2022 року, 10) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08 липня 2022 року, 11) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 29 вересня 2022 року, 12) протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 22 листопада 2022 року, 13) протоколом про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 21 лютого 2022 року, 14) протоколом про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 18 квітня 2023 року, 15) протоколом огляду від 24.10.2023 згідно з яким оглянуто електронну пошту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16) протоколом огляду від 29 грудня 2023 року, яким оглянуто ноутбук ОСОБА_8 Macbook A2442, sn W1CYM6K524, 17) протоколом огляду від 08.07.2023, яким оглянуто термінал мобільного зв`язку ОСОБА_8 iPhone 13Pro, 19) протоколом огляду від 26.03.2024 терміналів мобільного зв`язку ОСОБА_4 в яких виявлено контакти, 20) протоколом огляду від 28.02.2024 згідно з яким оглянуто графічні файли, виявлені у файлі-образі, виготовленого з ноутбуку Macbook Pro, що належить ОСОБА_8 . 21) протоколом огляду від 09.11.2023 згідно з яким оглянуто файл-звіт, що є побітовою копією мобільного телефону ОСОБА_39 , 22) протоколом огляду від 14.08.2023 яким оглянуто файл-звіт сформований з мобільного телефону ОСОБА_9 iPhone 14 Pro, 23) Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 09.01.2024, 24) протоколом обшуку від 22.05.2023 автомобіля ОСОБА_8 , 25) протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_12 . 26) листом Департаменту захисту національної державності СБ України від 30.09.2022 № 5/7/3/1-12487 за підписом ОСОБА_6 адресованого АТ «Укрзалізниця», згідно з яким ТОВ «Стан-Комплект» має зв`язки із особами, які підтримували агресію рф щодо України та мали частки у статутному капіталі товариства, 27) .листом Апарату з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» за підписом ОСОБА_12 від 04.10.2022 № ЦЦБ-12/2976, адресованим філії ЦЗВ про приналежність ТОВ «Стан-комплект» до осіб, які мають зв`язки із особами, які підтримували агресію рф проти України, 28) листом Апарату з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» за підписом ОСОБА_12 , адресованим філії ЦЗВ про наявність у Atef Group LLC господарських взаємовідносин із російськими компаніями, 29) протоколами огляду від 02.01.2023, 24.01.2023, 25.02.2023 системи відеоспостереження м. Києва відеоспостереження «Безпечне місто», якими зафіксовано у м. Києві зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_18 30) договором поставки між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» від 22 грудня 2022 року № ЦЗВ-07-04522-01 та додатковими угодами до нього відповідно до яких ціна на 9 (дев`ять) трансформаторів силових виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» сформована на рівні 310 457 500 грн без ПДВ (347 195 312,50 грн з ПДВ), що еквівалентно 8 489 728,89 дол США (по курсу 36,5686 грн/дол). 31) договором поставки між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» від 05.12.2022 № УЗ2022-4 відповідно до якого вартість 9-ти трансформаторів для ТОВ «Узелектро» (тих самих, що адресовані філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця») становила 8 232 000 дол США, 32) контрактами ОЭ250123 від 09.03.2023, ОЭ260123 від 21.02.2023, ОЭ200223 від 30.03.2023, ОЭ210223 від 30.03.2023, ОЭ230223 від 30.03.2023, ОЭ240223 від 30.03.2023, ОЭ250223 від 30.03.2023, укладеними між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчикський трансформаторний завод» про придбання ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» трансформаторів силових у кількості 9-ти штук, які відповідають тим, що адресовані АТ «Укрзалізниця» за ціною 3 418 350 дол США, що враховує ціну їх доставки до Республіки Болгарія та/або Республіки Румунія.33) договором № 01/05/07/2023 від 05.07.2023, укладеним між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» про надання послуг з перевезення (транспортування) трансформаторів силових, призначених для продажу АТ «Укрзалізниця», рахунками-фактурами та актами виконаних робіт/наданих послуг до нього, якими підтверджено вартість доставки трансформаторів до території України. 34) .актами приймання-передачі трансформаторів, укладених між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» відповідно до яких поставлено
трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10кВ, ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ, ТРДП 12500/35/3,3 кВ, ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ, рахунками-фактурами та платіжними інструкціями згідно яких, АТ «Укрзалізниця» перерахувало, а ТОВ «Узелектро» отримало за поставлені трансформатори (включно із авансовим платежем) 210 240 465,63 грн (в т.ч ПДВ) або 182 272 028,13 грн (без ПДВ). 35) поясненням спеціаліста ОСОБА_40 від 22.03.2024 згідно з якими у разі встановлення порушення норм законодавства шляхом дій або бездіяльності посадових (службових) осіб в частині придбання філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» трансформаторів згідно договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 різниця у розмірі 94 781 454,63 грн (між ціною їх придбання у виробника та продажу АТ «Укрзалізниця») визнається збитками. 36) Протоколом обшуку від 13.03.2024 в приміщенні офісу за адресою м. Київ, вул. Андрея Шептицького 22б, який займають ТОВ «Еней», ТОВ «Еней-Пласт», ТОВ «Торговий дім «Український кабель», ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр». 37) .протоколом обшуку за місцем проживання довіреної особи ОСОБА_4 . ОСОБА_41 виявлено документи, які свідчать про перерахування грошових коштів з ТОВ ТД «Метрополіс» на користь ФОП ОСОБА_4 за надання юридичних послуг, що свідчить про виведення грошей одержаних від ОСОБА_19 за кабельно-провідникову продукцію.
З огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.
Окрім того, в клопотанні стверджувалось таке: «Станом на сьогодні вказані ризики не зменшилися, досудове розслідування не закінчено та перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (у порядку ст. 290 КПК України)… Враховуючи викладені ризики та той факт, що підозрюваний, з огляду на його матеріальне становище, має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, у тому числі за кордоном та враховуючи інші ризики, вказане позбавить слідчого та прокурора можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених слідчим суддею обов`язків без продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного» та наводився виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: «Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . З огляду на зазначене, продовження на два місяці дії обов`язків, покладених на є необхідною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України».
2.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити таке, зазначивши, що ризики продовжують існувати, втім триває стадія ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування і немає ознак зволікання.
Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Судом встановлено такі обставини:
07.07.2022 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169.
13.03.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.
15.03.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_42 у справі №991/2105/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 272 400 грн, та покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених частиною 5 статті 194 КПК.
04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.
05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.
19.02.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_43 виділено в окреме провадження №52025000000000084 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_44 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209 КК, та в окреме провадження №52025000000000085 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, та водночас об`єднано матеріали кримінальних проваджень №52025000000000084 і №52025000000000085 в одне провадження №52025000000000084.
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК (за трьома епізодами), частиною 2 статті 209 КК.
07.03.2025 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку статті 290 КПК, й відтак з 08.03.2025 строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перестали спливати.
12.03.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/1946/25, задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, зменшено для підозрюваного ОСОБА_4 розмір застосованого згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.03.2024 в справі №991/2105/24 запобіжного заходу у вигляді застави із 13300 (тринадцять тисяч триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 40 272 400 (сорок мільйонів двісті сімдесят дві тисячі чотириста) гривень до 11000 (одинадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 33 308 000 (тридцять три мільйони триста вісім тисяч) гривень, повернуто заставодавцю ТОВ «Український трубний завод» (код 34313966) кошти в сумі 6 964 400 гривень, внесені 20.03.2024 як частину застави за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ВАКС.
31.03.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_45 у справі №991/2647/25 задоволено клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025, змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 33 308 000.00 грн, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.03.2024 у справі № 991/2105/24, на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати на кожну вимогу до прокурора у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025, прибувати на кожну вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні; - повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання; - не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора або суду, кошти, які внесено на рахунок ВАКС в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 15.03.2024 у справі № 991/2105/24, а саме: (1) 20 308 00,00 (двадцять мільйонів триста вісім тисяч) грн, внесені заставодавцев ТОВ «Український трубний завод (код ЄДРПОУ 34313966); (2) 10 310 000,00 (десять мільйонів триста десять тисяч) грн, внесені заставодавцем ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_1 ); (3) 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн, внесені заставодавцем ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_2 ); (4) 990 000,00 грн (дев`ятсот дев`яносто тисяч), внесені заставодавцем ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перераховано на офіційний рахунок фандрейзингової платформи United 24 (спеціальний рахунок Національного банку України), встановлено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 31.05.2025.
13.05.2024, 10.07.2024, 05.09.2024, 05.11.2024, 08.11.2024, 03.01.2025, 27.02.2025, 12.03.2025, 27.05.2025, 24.07.2025, 22.09.2025, 18.11.2025, 12.01.2026, 09.03.2026 упродовж досудового розслідування ухвалами слідчих суддів ВАКС щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжувався строк дії відповідних обов`язків, зокрема ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_49 від 09.03.2026 в справі №991/2083/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 09.05.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме: - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання; - прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме прибувати на кожну вимогу до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, у цьому кримінальному провадженні; - не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
22.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_49 у справі №991/13096/25 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 до 07.08.2026, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.
3.3. Дослідивши клопотання із додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідає формальним вимогам статей 184 і 199 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена 30.04.2026 підозрюваному та його захиснику.
Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52025000000000084 від 19.02.2025 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди на час їх вчинення.
3.4. Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.
КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення 13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлення про підозру із врахуванням повідомлення 04.04.2024 нової підозри, 05.07.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, 07.03.2025 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відповідає формальним вимогам статей 276-279 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278-279 КПК, дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК (за трьома епізодами) та частиною 2 статті 209 КК.
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.5. Підставою продовження строку обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.
3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким: «Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими, мають високий ступінь суспільної небезпеки, призвели до спотворення конкуренції та нівелювання імперативних положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час вчинення вказаних протиправних діянь ОСОБА_4 достовірно усвідомлював вищезазначені обставини, їх суспільну небезпеку, повсякчас приховуючи суть своєї діяльності.
У разі визнання винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна та права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Тому при визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Необхідно зауважити, що ОСОБА_4 , всупереч забороні виїзду за кордон чоловіків у віці до 60 років у зв`язку із діючим в Україні правовим режимом воєнного стану, має можливість безперешкодно залишати територію країни. Зокрема, в період з діє воєнного стану, ОСОБА_4 15 разів виїжджав за межі України та перебував за кордоном строком до 6 місяців.
Крім того, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку серпня 2022 року було отримано певну інформацію, яку він сприйняв як загрозу кримінального переслідування учасників організованої групи зі сторони працівників НАБУ, про що повідомив спільників та покинув межі країни.
Зокрема, оглядом мобільного телефону ОСОБА_50 встановлено, що 04.08.2022 останній виготовив фотографію екрану його спілкування з ОСОБА_4 («КЕІ1»). В даному спілкуванні ОСОБА_4 повідомляє що НАБУ працюють по «всім» (вірогідно йде мова про всю групу, до складу якої входив ОСОБА_4 ), та наказує ОСОБА_8 припинити діяльність (як потім було встановлено, такі заходи були тимчасовими).
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю місця від 29 вересня 2022 року зафіксовано, що працівник філії «ЦЗВ» ОСОБА_51 , вже наступного дня 05.08.2022 обговорює з невідомою особою вірогідність проведення в них обшуків працівниками НАБУ, а також що інформацію про таку вірогідність їм надав ОСОБА_52 ).
В цей же період (03.08.2022) ОСОБА_4 виїжджає за межі України, та повертається лише через місяць 06.09.2022. У подальшому, більшість часу останній перебував за кордоном та повертався в Україну лише на короткі періоди від 5 до 22 днів».
Слідчий суддя зазначає, що обґрунтування цього ризику тотожне обґрунтуванню, яке оцінювалось у попередніх ухвалах, тому є послідовним у своїй позиції, а саме, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК (за трьома епізодами) та частиною 2 статті 209 КК, які відповідно є особливо тяжким і тяжким корупційними кримінальними правопорушеннями і санкцією частини 5 статті 191 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, та санкцією частини 2 статті 209 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на усіх етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 27.04.2026 (затверджений Законом України №4857-IX від 28.04.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 02.08.2026 включно.
Слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, до яких відносяться чоловіки віком від 25 до 60 років.
Натомість, станом на момент розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_4 виповнилось 45 роки, проте під час дії воєнного стану він багаторазово виїжджав за межі України та перебував за кордоном тривалі періоди строком до 6 місяців. Також в судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що він періодично виїжджає за межі України по сімейним обставинам із дозволу органу досудового розслідування, але повертається в Україну. Вказана обставина свідчить як про належну процесуальну поведінку підозрюваного, але і підтверджує факт існування даного ризику. 
Відтак такі обставини не нівелюють можливого бажання підозрюваного в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки таке може здійснюватись і на території України, тим більше, що наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює такий ризик переховування.
Слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та додані матеріали, є достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.
3.5.2. Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні в клопотанні обґрунтовувався таким: «Характер дій ОСОБА_4 та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень надають обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою протидії досудовому розслідуванню. Зокрема, в ході досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_8 розраховував на ОСОБА_4 як на важіль впливу для того щоб змусити службових осіб АТ «Укрзалізниці» вчиняти дії на користь учасників організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_4 .
Протоколом про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року зафіксовано ряд розмов, які підтверджують вищенаведене:
16.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022 ОСОБА_8 розповідає ОСОБА_9 про розміри «заробітних плат» службовим особам АТ «Укрзалізниця». (застосовуються псевдоніми: ОСОБА_53 , директор Департаменту закупівель, ОСОБА_54 , директор філії «ЦЗВ»), працівникам філії «ЦЗВ». Також обговорюють що такі «заробітні плати» надаються саме з системного отримання частини оплачених коштів постачальникам. ОСОБА_8 розповідає що збирається пожалітись ОСОБА_4 на даних осіб, оскільки вони не виконують взятих на себе злочинних зобов`язань. (арк. 14, 31, 51-55, 79 протоколу).
Так, з протоколу про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи від 08 липня 2022 року та протоколу про результати ОРЗ - візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08.07.2022 вбачається, що 29.06.2022 ОСОБА_8 у розмові з ОСОБА_9 повідомляє, що з 17 до 18 години буде зустрічатись з ОСОБА_4 з метою впливу останнього на «ОСОБА_61» - ОСОБА_55 , інакше «Ми не зробимо навіть йому зарплати» 
Далі, 29.06.2022 зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в ресторані «Vicini Italiani» по вул. Драгомирова (Андрія Верхогляда), 16, яка відбулася о 18 годині 14 хвилин, що підтверджує вищевказаний намір ОСОБА_8 вплинути за допомогою ОСОБА_4 , який має вищий статус в ієрархії «бек-офісу», на посадову особу Філії «ЦЗВ»
Слідчий суддя зазначає, що обґрунтування цього ризику тотожне обґрунтуванню, яке оцінювалось у попередніх ухвалах, тому є послідовним у своїй позиції, а саме, що ризик незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків та підозрюваних отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на осіб існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».
Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але у той же час належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць. Проте у клопотанні відсутній будь-який конкретний перелік таких осіб і місць.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на свідків у цьому кримінальному провадженні, проте позбавлений процесуальної можливості покласти на підозрюваного відповідний обов`язок через відсутність конкретного переліку свідків.
3.6. Оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень і доведених ризиків, а також таке: 
1) наразі підозрюваному виповнилось 45 років і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню обов`язків, 
2) відсутні відомості про порушення підозрюваним покладених на нього при застосування запобіжного заходу та продовжених обов`язків,
3) в цьому кримінальному провадженні розпочато і триває етап, передбачений статтею 290 КПК,
4) чинний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечує дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків,
5) КПК не передбачає обов`язковості врахування строків досудового розслідування у разі продовження строку дії обов`язків, строку дії цього запобіжного заходу,
вважає необхіднім задовольнити клопотання з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання.
2. Продовжити до 01.07.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
1) прибувати на кожну вимогу до прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, у цьому кримінальному провадженні, та/або суду;
2) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) не відлучатися за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 04.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________