ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026  	Справа №607/6819/26 Провадження №1-кп/607/1384/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026216060000048, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паневичі Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого, 
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - 
встановив:
ОСОБА_4 17.03.2026 року близько 15 год. 30 хв. перебував по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 , де під час суперечки з ОСОБА_5 у нього виник умисел спричинити їй тілесне ушкодження. Реалізуючи його ОСОБА_4 17.03.2026 року близько 15:30 год, перебуваючи на ганку будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки умисно правою рукою взяв металеву арматуру і нею наніс один удар по задній ділянці голови ОСОБА_5 , з правої сторони. Цим ударом ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та підшкірної гематоми правої скроневої ділянки волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання. 
Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: 17 березня 2026 року між ним і ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого він металевою арматурою наніс удар по голові ОСОБА_5 . Все було як зазначено в обвинувальному акті. Він нічого не заперечує, у скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання: ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння і між ними виник конфлікт. ОСОБА_4 рукою взяв металеву арматуру і нею наніс удар по її голові. 
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 і викривальних показань потерпілої ОСОБА_5 його винуватість доводиться доказами, які зібрано під час досудового розслідування, а саме: 
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2026 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слідчим експериментом встановлено: ОСОБА_6 , запропоновано розповісти про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 17.03.2026 близько 15:30 год., на що ОСОБА_6 погодився та за допомогою статиста показав: ОСОБА_6 розмістив статиста задніми частинами тіла повернутими до нього та зімітував, як тримаючи у своїй правій руці металеву арматуру, замахнувся нею, щоб нанести удар в ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 ;
- висновком експерта ДУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» №172 від 24 березня 2026 року, відповідно до якого згідно з вивченими медичними документами (ксерокопією супровідного листка N? 206 та консультативним висновком спеціаліста N? 1133), у гр-ки ОСОБА_7 при огляді 17.03.2026 лікарями КНП "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" ТОР та КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" було відмічено "забійну" рану та "підшкірну гематому" правої скроневої ділянки волосяної частини голови. Рана в умовах КНП "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" ТОР, була піддана первинній хірургічній обробці з накладанням швів. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зважаючи на вид, відмічені в медичних документах характер рани та деякі її властивості, утворились від дії тупого предмета незадовго до її звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. 2.3.1. (а), 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений в медичних документах діагноз - "ЗЧМТ. Струс головного мозку" через відсутність описання будь-якої об?єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень за наведених у постанові обставин події не виключається. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні «навзнаки» (положення при ходьбі) на поверхню землі. 
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і надані прокурором докази - матеріали кримінального провадження є належними і допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 . Його дії кваліфіковано правильно. 
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності чи непризначення покарання немає.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступку, особу винного, який раніше не суджений, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, правові позиції прокурора і потерпілої щодо призначення не суворого покарання, а також обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини та обставину, що обтяжує покарання – скоєння проступку щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. 
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 23 березня 2026 року, ЄУН - 607/6041/26 арешт на металеву арматуру, яка вилучена під час огляду місця події 17 березня 2026 року необхідно скасувати. 
Згідно зі ст.100 КПК України речовий доказ: металеву арматуру вкриту іржею і землею, яка складається з металевих частин з`єднаних між собою методом зварювання довжиною довшої частини арматури 43,5 см, шириною 1,5 см, довжиною коротшої частини арматури 24,6 см, шириною 2,5 см, необхідно знищити.
Керуючись статтями 8, 61 – 64, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, Розділом Х, ч.2 ст.125 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт на металеву арматуру, яка вилучена під час огляду місця події 17 березня 2026 року, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 23 березня 2026 року, ЄУН - 607/6041/26.
Речовий доказ: металеву арматуру вкриту іржею та землею, яка складається із металевих частин з`єднаних між собою методом зварювання, довжиною довшої частини арматури 43,5 см, шириною 1,5 см, довжиною коротшої частини арматури 24,6 см, шириною 2,5 см, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя	ОСОБА_1