Справа № 643/1970/26
Провадження № 2/643/3830/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Поліщук Т.В.
за участю секретаря судового засідання – Костенюк А.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.08.2020 у розмірі 68116 грн. 01 коп. станом на 03.11.2025 та судових витрат у розмірі 3328 грн. 00 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.08.2020. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 у розмірі 62300 грн. 00 коп. Відповідно до положення 5.17 п. 5 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до п.5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідачка на контакт не виходила, не вчинила жодної дії на погашення заборгованості. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Станом на 03.11.2025 заборгованість відповідачки перед АТ «Універсал Банк» за договором становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 68116 грн. 01 коп.
25.02.2026 відповідачка ОСОБА_1 через систему Електронний суд подала відзив на позовну заяву, в якому прохала відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, оскільки позивач не довів факт погодження істотних умов кредитного договору. Подані банком документи (розрахунок заборгованості, довідки, витяги з тарифів та умов) не містять підпису відповідача та не підтверджують домовленості сторін щодо кредитного ліміту, процентної ставки, строків повернення кредиту та порядку нарахування відсотків. Анкета-заява від 20.08.2020 містить лише анкетні дані без конкретних умов кредитування. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту не є укладенням договору. Позивач не надав первинних документів, які б підтверджували правомірність нарахування відсотків, пені чи комісій та їх зарахування в тіло кредиту. Таким чином, відсутні правові підстави для застосування правил договору приєднання (ч.1 ст.634 ЦК України) та задоволення позову. Крім того, матеріали справи не містять доказів видачі грошових коштів позичальнику, отже позивачем не доведено виконання банком умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування коштами, укладення договору на умовах, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), а отже не є належним доказом існування боргу.
26.02.2026 представником позивача АТ Універсал Банк» Мєшніком К.І. подано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що доказами укладення договору від 20.08.2020 є: анкета-заява відповідача, витяги з Умов та Тарифів Monobank, розрахунок заборгованості, виписка руху коштів, довідки про рахунок та кредитний ліміт. Умови обслуговування та тарифи були офіційно затверджені рішенням правління банку, опубліковані на сайті банку та перебували у відкритому доступі, що забезпечувало відповідачу можливість ознайомлення з ними. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний розміщувати актуальну інформацію на власному веб-сайті, і така інформація є достовірною та чинною. Таким чином, підписання анкети-заяви та доступність офіційних умов і тарифів підтверджують факт приєднання відповідача до договору та погодження його умов. Анкета–заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету–заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Укладення договору відбулося у відповідності до вимог ЦК України та Закону «Про електронну комерцію». Анкета-заява відповідача від 20.08.2020 разом із Умовами та Тарифами, розміщеними на офіційному сайті банку, становлять єдиний електронний договір, укладений у письмовій формі. Таким чином, доводи відповідача про відсутність укладеного договору є безпідставними, оскільки електронний договір має повну юридичну силу та підтверджує приєднання відповідача до умов банку. Без погодження з Умовами та Тарифами у застосунку Monobank технічно неможливо отримати доступ до головного меню та користуватися кредитним лімітом. Отже, відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору. Виписка з карткового рахунку є первинним документом, що підтверджує користування кредитними коштами та наявність заборгованості. Разом із розрахунком боргу вона є належним і допустимим доказом. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, укладеного в електронній формі, а надані банком документи підтверджують факт користування відповідачем кредитними коштами та наявність заборгованості. Відповідач у анкеті-заяві погодився на встановлення кредитного ліміту, пільговий період до 62 днів та відсоткову ставку після його завершення. Виписка з рахунку підтверджує використання кредитного ліміту у 62 300 грн. 00 коп. та утворення овердрафту у 5 816 грн. 01 коп., що разом становить заборгованість 68 116 грн. 01 коп. Овердрафт виник через несплату мінімальних платежів, що призвело до нарахування відсотків згідно з умовами договору і тарифами. Умови передбачають базову ставку 3,1% на місяць та підвищену 6,2% у випадку прострочення, а також черговість погашення боргу. Виписка та розрахунок заборгованості підтверджують, що відповідач здійснював витрати на суму 94 590 грн. 51 коп., поповнив рахунок лише на 26 474 грн. 50 коп., що й утворило борг. Поповнення картки свідчить про усвідомлення відповідачем факту користування кредитними коштами та обов`язку їх повернення. Отже, надані банком документи підтверджують факт відкриття рахунку, отримання картки, встановлення кредитного ліміту та наявність заборгованості у розмірі 68 116 грн. 01 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 06.02.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.03.2026 ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки, витребувано в АТ «Універсал Банк», оригінал електронного доказу, а саме: кредитний договір від 20.08.2020 № б/н, укладений між АТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 , з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.08.2020 та встановивши мобільний додаток monobank отримала розрахункову карту НОМЕР_2 .
У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що дана заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів MONOBANK|Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, що розміщені за посиланнями, складають договір про надання банківських послуг.
Підписуючи анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку монобанк, ознайомлення та згоду з умовами договору, укладення нею договору та зобов`язалась виконувати його умови.
Пунктом 3 Анкети-заяви від 20.08.2020, визначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Клієнт беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Відповідно до п. 6 анкети-заяви від 20.08.2020 ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (за цифрово-словесним шифром, зазначеним у заяві), що буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором та є рівнозначним аналогом її власноручного підпису (т. 2 а.с.71).
Відповідачці було видано картку «Чорна», рахунок № НОМЕР_2 , яка активна до 03.30 (т. 1 а.с.10). 
З довідки про розмір встановленого ліміту від 03.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 20.08.2020 у розмірі 28000 грн. 00 коп., який було збільшено та станом на 16.08.2022 становив 62300 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 11).
Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 03.11.2025 клієнта ОСОБА_1 за період з 20.08.2020 по 03.11.2025 кредитний ліміт станом на 03.11.2025 становить 62300 грн. 00 коп., заборгованість станом на 03.11.2025 становить 68116 грн. 01 коп., сума витрат за період 94590 грн. 51 коп., сума зарахувань за період 26474 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 09).
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 20.08.2020, укладеним між банком та ОСОБА_1 , відповідно до якого станом на 03.11.2025 розмір заборгованості становить 68116 грн. 01 коп., із них: 68116 грн. 01 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками; 0 грн - заборгованість за пенею, 0 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (т. 1 а.с. 06-07).
Представником позивача на виконання ухвали суду від 03.03.2026 надані Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal bank, яки набувають чинності з 01.08.2020, Тарифів, Паспорту споживчого кредиту, в яких викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, санкції за порушення зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача. На вищевказаних документах відсутній підпис відповідачки (т.2 а.с. а.с.06-68 ).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит тасплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір).
За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», в якій просила про відкриття на її ім`я рахунку у гривні з встановленням кредитного ліміту. Кредитний ліміт було встановлено в розмірі 28000 грн. 00 коп., у подальшому збільшено до 62300 грн. Умовами анкети-заяви передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3,2% на місяць.
До позовної заяви АТ «Універсал Банк» надало виписку по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 , з якої вбачається надання відповідачці кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування нею карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.
При цьому виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).
Надана АТ «Універсал Банк» виписка з рахунку (рух коштів по картці) ОСОБА_1 відповідає наданому розрахунку заборгованості.
В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача, а також доказів виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання щодо сплати кредитної заборгованості.
Посилання відповідачки на те, що анкета-заява не містить істотних умов договору, а надання кредитних коштів не підтверджено належними доказами, суд вважає безпідставними, оскільки зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідачка просила відкрити їй рахунок та встановити кредитний ліміт, ознайомилась та погодилась з умовами кредитного договору, підтвердила його укладення і зобов`язалась виконувати. 
Інформація щодо встановлення та зміни кредитного ліміту підтверджується довідками про його розмір, а також довідками про рух коштів по рахунку. Перевищення заборгованості у сумі 68 116 грн 00 коп. порівняно з кредитним лімітом у 62 300 грн 00 коп. пояснюється тим, що борг складається з повністю використаного кредитного ліміту (62 300 грн 00 коп.) та овердрафту у розмірі 5 816 грн 01 коп. З довідки про рух коштів також вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитним лімітом, здійснювала перекази та проводила погашення заборгованості.
Розмір процентної ставки за користування кредитом — 3,2% на місяць передбачений умовами анкети-заяви від 20.08.2020, підписаної відповідачкою, тобто погоджений сторонами. Доводи відповідачки про неналежність розрахунку заборгованості суд визнав необґрунтованими, оскільки розрахунок є арифметично правильним, відповідає умовам договору та даним, що містяться у виписці з рахунку, а отже є належним і допустимим доказом утвореної заборгованості.
До позовної заяви позивачем долучено оригінал анкети-заяви від 20.08.2020 (т. 2 а.с. 71). У графі «підпис клієнта» міститься підпис ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 1 анкети-заяви, відповідачка підтвердила, що, підписуючи документ, отримала примірник договору у мобільному додатку «Monobank», ознайомилася з його умовами та погодилася з ними, а також підтвердила укладення відповідного договору.
Умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.08.2020 в розмірі 68116 грн. 01 коп.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп. 
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.08.2020, що утворилась станом на 03.11.2025 у розмірі 68116 (шістдесят вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Поліщук