П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026  	Справа №607/11552/26 Провадження №3/607/3585/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи із інвалідністю ІІ групи, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №781823 від 17.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781823 від 17.05.2026: «17.05.2026 о 07:44 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, серії ЕТ №109128, винесеного стосовно нього на 4 доби, а саме: спілкувався у телефонному режимі із постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином порушив вимоги ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що він сам викликав працівників поліції, із дружиною не контактував.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто за порушення зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази: 
- копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 17.05.2026, з якого вбачається, що 17.05.2026 о 07:51 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що виникає конфлікт з дружиною, яка не дозволяє бачитись з дитиною та спілкуватися по телефону;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2026, у яких останній зазначив, що з 14.05.2026 по 18.05.2026 стосовно нього винесено ТЗПСК серії ЕТ №109128 із забороною контактувати із дружиною ОСОБА_2 . Однак 27.05.2026 він зателефонував до дитини – ОСОБА_3 , хотів із нею зустрітись, однак телефон забрала дружина і розпочала конфлікт.
За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який повідомив, що не порушував вимоги термінового заборонного припису, не контактував із дружиною, за відсутності інших доказів, зокрема відеозапису вказаних подій, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складуцього адміністративного правопорушення.
Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-8, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний