Справа № 750/2456/26 
Провадження № 3/750/1034/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.02.2026 в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 175, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHE-0221, результат огляду позитивний, становить 1.86‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, частину з яких останній отримував особисто за місцем проживання. Судові засідання призначались до розгляду на 13.03.2026, 26.03.2026, 06.04.2026, 16.04.2026, 29.04.2026, 11.05.2026, 21.05.2026, 03.06.2026. Кожного разу перед судовим засіданням від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду надходили заяви про відкладення судового розгляду в зв`язку виконанням своїх трудових обов`язків на території іншої держави, які є ідентичними за змістом. На підтвердження зайнятості до суду надходили товаро-транспортні документи щодо експорту лісоматеріалів, однак не додано документів щодо виїзду за кордон України саме ОСОБА_1 . Окрім того, останній не з`явився в судове засідання 16.06.2026, не отримавши повістку про судовий виклик за місцем проживання, водночас, будучи обізнаним про розгляд справи стосовно нього судом; клопотань щодо відкладення судового засідання в цей день від його імені до суду не надійшло. У жодне з дев`яти судових засідань ОСОБА_1 не з`явився. 
Такі дії ОСОБА_1 указують на його ухилення від правосуддя та оцінюються судом як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600153 від 25.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-чек приладу Drager Alcotest 6820, прилад № ARHE-0221, від 25.02.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.86‰;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Драгер № 0221, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.86‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;
-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 25.02.2026 в 00 год. 10 хв (під час дії комендантської години), та його зупинку на вимогу поліцейських, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , у ході якого поліцейський запитав у водія, чи вживав він алкогольні напої, вказавши останньому, що у нього почервоніле обличчя та в салоні автомобіля відчуває запах алкоголю. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, на що водій погодився. Зафіксовано спроби продуття ОСОБА_1 приладу Drager, під час яких останній вказав, що пив пиво. Після цього водій все ж пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.86‰. Водій неодноразово повідомляв поліцейським, що пив пиво, та пропонував «порішати», просив не складати протокол. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-рапорт командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвої Е.М., відповідно до якого 25.02.2026 під час несення служби в період дії комендантської години зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування з останнім виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водію запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. Проба позитивна – 1,86‰; з результатом водій погодився; було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейський, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 1.86‰, з чим останній погодився; під час проходження огляду на стан сп`яніння останній визнав факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 6820, прилад № ARHE-0221, від 25.02.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.86‰; той самий результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. 
Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний