Справа № 204/7105/26
Провадження № 3/204/1143/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Торговий дім «Світлофор», РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В :

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав. 
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікацію особи. При цьому, відсутність повних анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у подальшому унеможливить виконання судового рішення.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії наказу про призначення ОСОБА_2 керівником ТОВ «Торговий дім «Світлофор». 
За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області,для направлення за підсудністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Т.В. Безрук