Справа № 450/1874/26 Провадження № 3/450/1257/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Білей М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15.04.2026 року від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 28.12.2024 року о 09 год. 42 хв. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями 2023 рік, хоча повинен був подати таку у терміни до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.05.2026 року прокурором Білейц М.І. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився у вказаний день, про що розписався письмово.
В судовому засіданні 07.05.2026 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Долучив письмові пояснення, згідно мотивів яких вказав, що на його думку обов`язок подання декларації було відстрочено згідно роз`яснень НАЗК.
Прокурор Білей М.І. в судовому засіданні подав висновок на підставі ст. 250 КУпАП.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 342 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.04.2026 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 31.03.2026 року, копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , розпорядженнями Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 72-К від 28.02.2023 року, № 174-К від 31.07.2023 року, № 195-К від 01.09.2023 року, витягами з сайту «НАЗК», згідно яких ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав 28.12.2024 року о 09 год. 42 хв. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, висновком прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про наявність складу адміністративного правопорушення.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Що стосується покликань адмінправопорушника ОСОБА_1 , які викладені у його письмових поясненнях, слід вказати, що такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки обов`язок подання декларацій на сайті НАЗК встановлено до 31.03.2024 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50,00 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Мусієвський В.Є.