Справа № 453/2124/25
№ провадження 2/453/246/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Курницької В.Я.;
за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,
без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2634808577-76228, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» 20 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 09 грудня 2025 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі – ТОВ «Коллект Центр» ) з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) суму заборгованості за Кредитними договорами № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року та № 3158128 від 13 січня 2021 року в загальній сумі 49 645, 24 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - роз`єднано; виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3158128, укладеним відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 13 січня 2021 року; прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме за договором № 2634808577-76228, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» 20 травня 2021 року, та відкрито провадження у цивільній справі № 453/2124/25 у наведеній частині. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 20 травня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 2634808577-76228, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Згідно з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс», кредитний договір з споживачем укладається в електронній формі. З огляду на викладене, зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
06 жовтня 2021 року укладено договір № 06-10/21, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2634808577-76228.
10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2634808577-76228.
Таким чином, ТзОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2634808577-76228.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , як зазначає позивач, становить 24 199, 00 грн., з яких: 4 000, 00 грн., заборгованість за тілом кредиту; 20 199, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, не подав. Про розгляд справи відповідач повідомлений також шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада України». Втім, відповідач свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навів, як й не подав заяву про визнання ним позовних вимог.
Інших передбачених ЦПК України заяв по суті справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки текст рішення складено 27 квітня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 22 квітня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 27 квітня 2026 року.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Судом встановлено, що між 20 травня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики «Проста позика» № 2634808577-76228, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V227CHBV 20 травня 2021 року.
При цьому, умови вказаного кредитного договору наступні: сума кредиту - 4 000 грн (п. 2.2 договору), строк користування кредитними коштами - 20 діб, який починається з 20 травня 2021 року та закінчується 09 червня 2021 року включно (п. 2.3 договору), строк дії договору позики час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до цього договору, який дорівнює строку користування кредитом (п. 1.18 договору), сума кредиту та нараховані проценти в загальній сумі 5560 грн., повертаються не пізніше 09 червня 2021 року (п. 3.9 договору), процентна ставка фіксована 702 % річних (п. 9.4 договору).
ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 , кредит в розмірі 4 000, 00 грн., на його платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується інформаційною довідкою, згідно якої 20 травня 2021 року об на картку № НОМЕР_2 здійснено переказ в розмірі 4 000, 00 грн., номер транзакції в системі «Platon» НОМЕР_3 , номер замовлення 217991, переказ для позики № 2634808577-76228.
06 жовтня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТзОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 06-10/21, за умовами якого ТзОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228.
В подальшому, 10 січня 2023 року ТзОВ «Вердикт капітал» та ТзОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТзОВ «Коллект центр» прийняло належні ТзОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228.
Так, згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 та описової частини позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228 визначена в загальній сумі 24 199, 00 грн., з яких: 4 000, 00 грн., заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 20 199, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги).
Однак, суд бере до уваги саме розрахунок заборгованості, який складений первісним кредитором ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» та який позивач додав до позовної заяви, де заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228 визначена станом на 06 жовтня 2021 року (відступлення прав вимоги первісним кредитором) та відповідає умовам договору позики (п. 3.9 договору) в загальній сумі 5 560, 00 грн., з яких: 4 000, 00 грн., заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 1 560, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами.
Також, суд враховує, що умовами кредитного договору від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228 визначений строк користування кредитними коштами, який складає 20 діб та починається з 20 травня 2021 року та закінчується 09 червня 2021 року (п. 2.3 договору). До того ж, згідно п. 2.7 договору «плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену п. 2.3 цього договору (протягом 20 днів) та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства», про що також було зазначено позивачем в позовній заяві.
Виходячи з вищевказаних умов договору, суд вважає вірним розрахунок заборгованості, який складений первісним кредитором ТзОВ «ФК «Інкасо фінанс» станом на 06 жовтня 2021 року, який здійснений в межах строку кредитування - 20 днів, з визначенням тіла кредиту в сумі 4 000, 00 грн., та остаточних процентів в сумі 1 560, 00 грн., що відповідає умовам договору позики (п.п. 2.3, 2.7, 3.9 договору). При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний розрахунок виконаний первісним кредитором станом на 06 жовтня 2021 року, тобто після спливу майже трьох місяців після закінчення строку користування кредитними коштами, однак, після 09 червня 2021 року нарахування процентів первісним кредитором не здійснювалось.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку кредитування або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228 в розмірі 5 560, 00 грн., з яких: 4 000, 00 грн., заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 1 560, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Верховний Суд у постанові від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19.
З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відтак, у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 199, 00 грн. заборгованості, в той же час суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2021 року № 2634808577-76228 в розмірі 5 560, 00 грн, а тому суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 556, 57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 676, 18 грн.
Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 2634808577-76228 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) 3 676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 18 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя    В.Я.Курницька