707/2642/26 
2-о/707/78/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року     м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Максименко М.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1.  19 червня 2026 року ОСОБА_1  звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців у вигляді:
- заборони ОСОБА_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборони ОСОБА_3 , наближатися на відстань, меншу ніж 500 метрів, до її місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 та інших місць частого відвідування постраждалою особою.
В обґрунтування заяви вказано, що вона є багатодітною матір`ю дев`ятьох дітей, а ОСОБА_3 її колишній співмешканець та є батьком її двох неповнолітніх дітей. Заявник указала, що ОСОБА_3 регулярно вчиняє щодо неї домашнє насильство, незважаючи на те, що відносини між ними припинені, чоловік приїжджає, вибиває двері до квартири, лупцює дітей та неодноразово погрожував фізичною розправою. У зв`язку з протиправними діями відносно заявника та дітей, ОСОБА_3 виписувалися термінові заборонні приписи, крім того останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, заявник зазнала фізичного насильства з боку останнього, про що свідчать додані до матеріалів заяви копії висновків спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи. 
Таким чином, заявник вважає що є особою, яка зазнала домашнього насильства, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства, заявник звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про видачу обмежувального припису.
1.2. Дана цивільна справа надійшла до суду 19 червня 2026 року.
Із врахуванням того, що 20 та 21 червня 2026 року були вихідними днями, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін на 23 червня 2026 року.
1.3. У судовому засіданні представник заявника – адвокат Хомік С.Г. просив задовольнити заяву та видати обмежувальний припис, посилаючись на обставини викладені у заяві.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1  пояснила, що ОСОБА_3 - колишній співмешканець та батько її двох неповнолітніх дітей, по суті заяви вказала, що останній приїжджає за адресою її проживання: АДРЕСА_1 майже кожні вихідні у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє відносно неї й дітей фізичне, психологічне насильство, крім того, погрожує фізичною розправою. Заяву просила задовольнити та видати обмежувальний припис строком на 6 місяців. 
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3  пояснив, що дійсно приїздить за адресою проживання заявника по АДРЕСА_1 , з метою спілкування з його дітьми. Підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та повідомив, що конфлікти з ОСОБА_1 відбуваються на ґрунті ревнощів з його боку. Щодо видачі обмежувального припису заперечував, однак підтвердив здійснення відносно заявника насильства фізичного та психологічного характеру, що виражалося у словесних образах нанесення фізичних ушкоджень, зокрема в пахвинну ділянку, запевняв про недопущення такої поведінки у майбутньому. На питання представника заявника – адвоката Хоміка С.Г. щодо мети приїздів до заявника, з урахуванням відсутності у заявника прагнення підтримання комунікацій, ОСОБА_3 пояснив про бажання контакту з дітьми, також зауважив, що піддавався фізичному насильству з боку ОСОБА_1 , зокрема отримав забій скроні цеглою, крім того, одним з учасником конфлікту була – ОСОБА_4 (донька заявника, котра тримала його за руки, поки заявник наносила удари), під час якого він випадково міг нанести їй фізичних ушкоджень.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ? НОМЕР_1 , зареєстрованого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1005. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_1 .?????????
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ? НОМЕР_2 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 861. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_1 .?????????
Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданих Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради № 339 від 10.06.2026, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 
2.2. 22 квітня 2026 року відносно ОСОБА_3  представниками ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області складено терміновий заборонний припис і встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4  строком на 3 дні.
23 травня 2026 року відносно ОСОБА_3  представниками ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області складено терміновий заборонний припис і встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1  строком на 1 день.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.02.2026 ОСОБА_3  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Судом установлено, що 04.02.2026 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постанова набрала законної сили 10.03.2026.
Відповідно до копії висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/932 від 01.12.2025, 01 грудня 2025 року на підставі самозвернення ОСОБА_1 проведено огляд з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яким встановлено: опік правого ліктьового суглобу, садна грудної клітки, обох верхніх кінцівок. Опік в ділянці правого ліктьового суглобу виник від дії термічного чинника, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів. Всі виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, як в своїй сукупності так і окремо, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зі слів оглянутої: 28.11.2025 співмешканець наносив їй удари руками по тілу, рукам. Припікав у руку з газового балончика. За меддопомогою не зверталася.
Відповідно до копії висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/253 від 13.04.2026, 13 квітня 2026 року на підставі самозвернення ОСОБА_1 проведено огляд з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яким встановлено: опік правого ліктьового суглобу, садна та крововилив правого передпліччя, крововилив правої пахової ділянки. Опік правого ліктьового суглобу виник від дії хімічної речовини за обставин, вказаних оглянутою, всі інші ушкодження виникли від дії тупих предметів. Всі виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному нею та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зі слів оглянутої: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній час, її співмешканець ОСОБА_13 наносив їй удари ногами в ділянку паху, кусав за руки та припік з газового балончика її праву руку. За меддопомогою не зверталася.

3. Релевантні джерела права
3.1. Пунктом 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до вимог п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.
3.2. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника.
Відповідно до вимог п. 7 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування.
Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;
2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;
3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;
4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;
5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
3.3. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц.
Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.
За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.
У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.
Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.
Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18 та від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як випливає із змісту ст.350-4 ЦПК України особа, яка звертається до суду із заявою про видачу обмежувального припису, повинна зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та надати докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд приходить до висновку, що існує ймовірність продовження чи повторного вчинення кривдником домашнього насильства, в результаті якого можливе настання тяжких наслідків його вчинення для заявника та її дітей, тому з метою забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1  необхідно видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3  строком на 6 (шість) місяців.
Застосування вказаного заходу тимчасового обмеження прав кривдника є необхідними та достатніми для забезпечення прав заявника на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства, а втручання у права і свободи заінтересованої особи внаслідок застосування обмежувальних заходів не буде непропорційним, враховуючи, що ці заходи є спеціальним засобом правового захисту прав потерпілої особи від домашнього насильства, який передбачений Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні факти вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, по відношенню до ОСОБА_1 , та на думку суду не висловлює щирого каяття щодо своєї поведінки, про що свідчать дії останнього. Судом також установлено, що у провадженні судді Волкової Н.С. перебували адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї падчерки ОСОБА_4 , за результатом розгляду яких останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 19.05.2026 (справа № 707/1757/26). 
Шляхом перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним доступом стосовно ОСОБА_3 встановлено наявність постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: від 31.07.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, від 01.04.2026 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від 27.02.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, і такі ризики є реальними та підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.
Відтак, заява про видачу обмежувального припису підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині заборони ОСОБА_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 , строком на 6 (шість) місяців та заборони ОСОБА_3 , наближатися на відстань, меншу ніж 500 метрів, до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Сукупність таких заходів, з урахуванням встановлених судом фактів домашнього насильства та наявності ризику його повторення, є достатньою для досягнення мети обмежувального припису забезпечення безпеки постраждалої особи, водночас відповідає вимогам пропорційності втручання у права заінтересованої особи.
4.2. Водночас підстави для заборони ОСОБА_3  наближатися на відстань меншу ніж 500 м до інших місць частого відвідування ОСОБА_1  - відсутні, оскільки заявником не доведено вчинення ОСОБА_3 фізичного чи психологічного насильства в інших містах її перебування та не конкретизовано такі місця. 

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. 
Керуючись ст.ст. 259, 265, 294, 354, 355 главою 13 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково. 
Заборонити ОСОБА_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Заборонити ОСОБА_3 , наближатися на відстань, меншу ніж 500 метрів, до місця проживання (перебування) ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Строк обмежувального припису - 6 (шість) місяців, тобто до 22 грудня 2026 року, включно. 
Повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. 
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Повний текст рішення виготовлено – 23 червня 2026 року. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає та зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_2 . 

Суддя:  Н.  С.  Волкова