Справа № 129/2093/25 
Провадження по справі № 2/129/310/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого судді – Капуша І.С.,
за участю секретаря судового засідання Іванченко О.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
 
10 червня 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-анкетою про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank» №002/11709869-SP від 21.09.2021 року у загальному розмірі 33 061 грн 58 коп., а також судових витрат. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування шляхом підписання Заяви-анкети №870413 про приєднання до Публічної пропозиції банку щодо відкриття поточного рахунку, видачі платіжної картки та надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank».
Відповідно до умов укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 , видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 28 000 грн, що надавало можливість користування кредитними коштами банку в межах установленого ліміту. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами становила 0,00001 % річних, а в інших випадках застосовувалися проценти та платежі відповідно до умов Публічної пропозиції і тарифів банку. Строк користування кредитним лімітом відповідав строку дії платіжної картки з обов`язком щомісячного внесення мінімального обов`язкового платежу. 
Позивач зазначив, що після отримання доступу до кредитних коштів відповідач користувався ними, однак у подальшому свої зобов`язання належним чином не виконував, обов`язкові платежі своєчасно не здійснював, унаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача станом на день звернення до суду загальний розмір боргу становить 33 061 грн 58 коп.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Надалі розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю належного повідомлення сторін, поданням процесуальних заяв та вступом представника відповідача у справу.
У судовому засіданні 22 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, суму заявленої заборгованості не заперечував, пояснив, що допустив прострочення у зв`язку зі складним матеріальним становищем, просив врахувати зазначені обставини.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання Заяви-анкети №870413 про приєднання до Публічної пропозиції банку. 
 
Зі змісту заяви-анкети вбачається, що відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічної пропозиції банку, тарифами, правилами користування рахунком та кредитними коштами, а також погодився з порядком нарахування процентів, комісій та обов`язком своєчасного погашення заборгованості.
На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні та видано платіжну картку.
З матеріалів справи вбачається, що банком відповідачу було надано можливість користування кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту 28 000 грн, зі сплатою процентів та інших платежів відповідно до умов договору і тарифів банку.
Тарифами АТ «ТАСКОМБАНК» за продуктом «Sportbank» визначено умови користування картковим рахунком, кредитним лімітом, порядок здійснення операцій, строки внесення мінімальних платежів та погашення заборгованості. 
Із наданої позивачем виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з використанням платіжної картки, а також частково поповнював рахунок. Разом з тим належного та повного погашення кредитної заборгованості здійснено не було.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 33 061 грн 58 коп.
Доказів повного погашення боргу, спростування розрахунку позивача або недійсності укладеного договору відповідачем суду не подано.
Крім того, у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Частиною першою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового розгляду.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно є добровільним, чітким, безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та узгоджується з письмовими доказами, наявними у справі.
Факт укладення між сторонами договору, надання відповідачу банківських послуг та кредитних коштів, а також наявність простроченої заборгованості підтверджуються матеріалами справи.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів погашення боргу чи обставин, які б свідчили про безпідставність заявлених позовних вимог.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо судових витрат:
 
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, долученою до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону, яка програла спір, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, –
 
ВИРІШИВ:
 
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №002/11709869-SP від 21.09.2021 року у розмірі 33 061 (тридцять три тисячі шістдесят одна) гривня 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про сторони:
 
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: