Справа № 308/4304/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст.268 ЦПК України 01.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.06.2026. 
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2024 року об 11 год. 33 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 23А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої сторони в праву не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року у справі №308/15950/24. водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п, «а» п.41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/25797 від 30.12.2024 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 905,60грн., що підтверджується платіжною інструкцією №945126 від 30.12.2024 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2 150,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №719208 від 28.01.2025 року. Отже, розмір витрат понесених МТСБУ складає 21 055,60грн. (18 905,60+2 150,00).
Відповідно до вищевикладеного та ст.ст.257, 1166, 1188, ч.І ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.43, 175-177 ЦПК, позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Київ, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 21 055,60грн. та витрати в розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, разом і тим представником позивача подано клопотання в якому він просить: розглядати справу №308/4304/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) до Відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, за відсутності Позивача та його представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечую. Відзив від Відповідача не надходив, додаткових клопотань та пояснень не маю. Всі документи по справі, прошу направляти до електронного кабінету Представника у підсистемі Електронний суд.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за його останнім відомим місце проживання, окрім того оголошення про розгляд справи та про виклик його в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. Однак відповідач, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними.
Судом встановлено, що 20.09.2024 року об 11 год. 33 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 23А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої сторони в праву не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року у справі №308/15950/24. водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222002103, терміном дії з 13.07.2024 по 12.07.2025 року. 
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернулося до TOB СОС Сервіс Україна. 
Згідно Звіту №988-24 від 04.12.2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням КТЗ «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 19 891,92тгрн. 
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п, «а» п.41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/25797 від 30.12.2024 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 905,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №945126 від 30.12.2024 року. 
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2 150,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №719208 від 28.01.2025 року
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1 ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
За правилами ст. 22 даного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18 905,60 грн. що підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією №945126 від 3.12.2024.
Крім того, МТСБУ понесені витрати для встановлення розміру збитку та збору документів у сумі 21500,00 грн., які підтверджуються платіжною інструкцією №719208 від 28.01.2025.
Нормами ст. 11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року №3720-IX.
Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 37 МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду;
За положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.
Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач МТСБУ набув право регресу до винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням наведеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та на користь позивача з відповідача слід стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 18 905 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 коп. та вартість послуг експерта у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328 грн.
Керуючись ст. 11, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ІВАN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Київ, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 18 905 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 коп. та вартість послуг експерта у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ІВАN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Київ, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду         О.В.Фазикош