УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 295/16378/25
провадження № 61-6849ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані за рішеннями суду кошти у розмірі 548 461,68 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані виплати за рішенням суду по справі № 240/31870/23 у розмірі 52 121,55 грн, за рішенням суду по справі № 240/9051/23 у розмірі 505 012,13 грн, а всього 557 133,68 грн. 
Не погодившись з вказаним рішенням, 03 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та порушенням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України та роз`яснено необхідність подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду та неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
16 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вдруге оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Також роз`яснено, що у разі неподання заяви або визнання підстав неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року відмовлено.
19 травня 2026 року засобами поштового зв`язку Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.  
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
У червні 2026 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 03 червня 2026 року, надіслано заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу 
№ 295/16378/25 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  І. А. Воробйова В. М. Коротун