П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026  	Справа №607/26584/25 Провадження №3/607/516/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744400 від 12.12.2025, 14.09.2025 близько 07:32 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину Сім 23 за адресою м. Тернопіль, пр-кт. Злуки, буд.1 та таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме пиво ТМ «Halne» ємкістю 0,5 л. ж/б, в к-сті 1шт., чим спричинив магазину матеріальної шкоди на загальну суму 31 грн 00 коп без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №781086 від 12.12.2025, 12.12.2025 о 17:30 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці у дворі будинку по вул. Фабрична 7, м. Тернопіль, розпивав алкогольний напій, а саме горілку марки «Малинівка» пляшка ємністю 0,200 мл, алкоголю 40%, таким чином своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання 22.12.2025 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №744400 від 12.12.2025, серії ВАД №781086 від 12.12.2025, ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 22.12.2025 о 10:30 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.
Так, 29.01.2026 о 13 год 40 хв, 02.03.2026 о 13 год 15 хв, 06.04.2026 о 12 год 00 хв, 30.04.2026 о 15 год 20 хв в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
30.04.2026 о 15:20 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/3252/26, про що секретарем судового засідання Малицькою І. В. складено довідку.
Також, 19.05.2026 о 11 год 35 хв, 11.06.2026 о 11 год 35 хв в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №744400 від 12.12.2025, серії ВАД №781086 від 12.12.2025; рапортом ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції В. Киянка від 12.12.2025; повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» Д. Терешковича; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4115 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.09.2025; фото ілюстраціями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025; копією відповіді за запит; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції А. Родзоняка від 12.12.2025; адмінпрактикою. 
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 38, 173-2, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.