Справа № 127/23152/26 
Провадження № 3/127/4593/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"07" липня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.06.2026 року о 15:45 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав та суду повідомив, що ви виїжджав автомобілем Skoda Octavia із паркувального місця по вул. Хмельницьке шосе. При цьому звертав менше увагу на транспортні засоби, які стояли поруч. Виїхавши із паркувального місця він попрямував далі, моменту зіткнення він не відчув, йому ніхто не сигналив. Через деякий час до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що він є учасником ДТП. В ході розмови ОСОБА_1 працівник поліції не надав жодної інформації про ДТП, тому він вирішив, що розмовляє із шахраями. Згодом ОСОБА_1 особисто звернувся на лінію 102 та йому підтвердили, що із ним спілкувався саме працівник поліції. Зателефонувавши на абонентським номер мобільного телефону, із яким раніше він спілкувався, поліцейський йому повідомив, що матеріали вже складені. Наступного дня до ОСОБА_1 зателефонували дізнавачі, які повідомили про подію ДТП та вони домовилися зустрітися. Під час зустрічі поліцейськими були зафіксовані пошкодження автомобіля Skoda Octavia. Однак вказані пошкодження автомобіля наявні ще із 2024 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 702437 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 24.06.2026 року о 15:45 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження задньої правої частини. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2026 року, вона привела доньку на тренування об 15:45 год. Донька не встигла вийти із авто та вони в цей момент відчули як хитнувся її автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вийшовши із автомобіля вона побачила, як водій із сусіднього паркувального місця, виїжджаючи, здійснив зіткнення із її автомобілем та поїхав у напрямку Барського шосе, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .
Як вбачається із рапорту працівника поліції несення служби у складі наряду Юнкер-102 спільно 24.06.2026 року о 15 год. 56 хв. отримали виклик на службовий планшет: ДТП без травмованих, 15:56, Хмельницьке шосе, буд. 25. Заявник: дзвінок з тел. 0982194788, 5 хв тому авто сірого кольору AB5670КВ здійснило ДТП і поїхало з місця події в напрямку Барського шосе. Прямуючи на виклик передали орієнтування на Юнкер - 128 для сповіщення інших нарядів юнкера по даному ДТП. Після встановлення автомобіля із вищевказаним д.н.з. по базі ІПНП було встановлено, що власника транспортного засобу є ОСОБА_1 , який на неодноразові дзвінки не відповідав. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль Hyundai Tucson під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав пошкодження лакофарбового покриття задньої правої частини автомобіля.
Відповідно до відомостей із системи «Армор» від 25.06.2026 року, власником автомобіля марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_1 .
На відеозаписі, який наявний у матеріалах справи вбачається, як 24.06.2026 року об 15:47 год. транспортний засіб Skoda Octavia знаходився на стоянці по вул. Хмельницьке шосе. По правий бік від нього, на паркувальному місці знаходився автомобіль Hyundai Tucson. Автомобіль Skoda Octavia виїхав заднім ходом із місця стоянки, поїхавши із місця події.
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 06.07.2026 року, остання отримала грошові кошти в сумі 11210 грн. від ОСОБА_1 в розрахунок збитків, спричинених ДТП.
Як вбачається із характеристики, виданої керівником управління регіональної підтримки обладнання регіону АТ КБ «ПриватБанк», за місце роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 30.10.2025 року, відомості щодо ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. 
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Tucson, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: