ЄУН 193/543/26 
Провадження № 3/193/178/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
28 квітня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її діти ОСОБА_2 (12 днів), ОСОБА_3 (10 днів), ОСОБА_2 (9 днів) та ОСОБА_4 (10 днів) були відсутні у школі в березні 2026 року очно та жодного разу не відвідали онлайн-уроки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала в повному обсязі та пояснила, що має п`ятерих дітей, з них четверо хлопців шкільного віку. В березні місяці її діти фактично хворіли і внаслідок цього не відвідували зайняття у школі. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина  ОСОБА_1  у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950566 від 11.04.2026, у якому викладено обставини вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким останню була ознайомлено, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с. 1);
- Листом директора Миколаївського ліцею Софіївської селищної ради Дніпропетровської області С.Мануйленко за вих. №55 від 01.04.2026 адресованого начальнику Служби у справах дітей Виконавчого комітету Софіївської селищної ради С.Розбицькій з проханням сприяти у вирішенні питання відвідування Миколаївського ліцею учнями: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 клас, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 6 клас, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 8 клас, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 11 клас (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2026, згідно яких пояснила, що діти у березні 2026 року не були на навчанні більше 10 діб через те, що хворіли, але довідок про лікування у неї немає. Телефони, інтернет у дітей є, але чому вони не відвідували уроки онлайн пояснити не може (а.с.3).
Наведене свідчить про те, що  ОСОБА_1  дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Між тим, суд, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вперше, відсутністю настання тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно  ОСОБА_1  - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук