Справа № 559/1869/26 
Провадження № 3/559/761/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі Солімчук М.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 29.08.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючу, на утриманні має чотирьох дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне праовопорушення серії ВАД №753685 від 19.05.2026 гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.05.2026 о 17:50 год. у приміщенні магазину «Копійочка», що по вул.Замква, 10, в м.Дубно здійснив крадіжку розкладного ножа «Мультитул», вартістю 229 грн.00 копійок без ПДВ. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася, пояснила, що син лише удома зізнався, що взяв ніж у магазині, вона йому сказала, що це гріх, та його потрібно повернути. Також у судовому засідання повідомила, що матеріальну шкоду відшкодувала в трикратному розмірі, також, що на її утриманні перебуває четверо дітей, а її чоловік є особою з інвалідністю другої групи.
Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеним.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД№753685 про адміністративне правопорушення від 19.05.2026, рапортом, заявою та письмовими поясненнями працівника магазину «Копійочка» ОСОБА_4 , інвентаризаційною відомістю №1885 від 12.05.2026, фототаблицями з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 згідно якої вбачається, що матеріальна шкода відшкодована, претензії до ОСОБА_1 відсутні.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що формально вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, однак враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, згідно заяви потерпілої матеріальну шкоду у сумі 229 грн. відшкодувала у трикратному розмірі, претензії до неї відсутні, відсутність обтяжуючих обставин, також те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває четверо малолітніх дітей, її чоловік є особою з інвалідністю другої групи, тобто складне життєве становище, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 23,33, 184, 221, 280-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.М.Томілін