Справа № 127/25618/22	

Провадження №3-в/127/92/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Винограда Т. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Винограда Т. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького міського відділу з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово викликав фахівець до відділу пробації, однак останній не з`являється, місце його перебування не відоме. На даний час ОСОБА_1 роботи не відпрацював та перебуває за кордоном.
У зв`язку з цим фахівець відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Представник відділу з питань пробації підтримав подання.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот годин суспільно корисних робіт. 
При виконанні даної постанови суду, фахівцем відділу з питань пробації не вдалося встановити місце проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 та викликати його для відбування стягнення. Як вбачається з матеріалів подання, фахівець відділу з питань пробації встановив, що ОСОБА_1 виїхав за кордон. Однак, вказаний факт не є підставою для припинення виконання постанови суду.
За таких обставин, враховуючи, що подання належним чином не мотивоване, доказів того, що виконання постанови суду не можливе, суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 
В задоволенні подання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Винограда Т. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :