Справа №743/499/26
Провадження №3/750/1626/26

П О С Т А Н О В А

30 квітня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , – за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2026, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.04.2026 року інспектором Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Левковичем Д.В., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає. 
Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637310 від 10.04.2026: ОСОБА_1 10.04.2026 о 18:40 год. в Чернігівській області, Чернігівському районі, на автодорозі Маньки-Голубівка 2 км, біля с. Голубівка, керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП постановою ЕНА 6383475 від 21.12.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; а також за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто скоїв правопорушення, за що передбачене відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Проте, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи було долучено довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, тоді як копії постанови серії ЕНА №6383475 від 21.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи взагалі долучено не було.
При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення відповідного органу, уповноваженого на прийняття такого, у формі постанови, яка повинна бути зазначена у протоколі, а також її належним чином засвідчена копія, в даному випадку, долучена до матеріалів адміністративної справи, що не було зроблено відповідною особою, уповноваженою на складання такого протоколу, і це позбавляє суд своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом. 
Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь