_____________________________________________________________________________________________________________________   
Справа № 947/15340/26
Провадження № 2-о/947/253/26
РІШЕННЯ
Іменем України

19.05.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси зі спільною заявою звернулися  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представницею ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності заявницям правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1998 № 19-9729, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 25.03.1998 № 117722.
В обґрунтування заяви представниця заявниць зазначила, що під час оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в написанні прізвищ заявниць допущена помилка, а саме записано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою суду від 24.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. 
У судове засідання 19.05.2026 заявниці та представник заінтересованої особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представниця заявниць просила розглянути справу за їх відсутності.
Відтак суд уважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 22.02.2017 органом 5112, підтверджено особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 20.08.2025 органом 5115, підтверджено особу заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , витягом з актового запису про шлюб від 06.04.2026, сформованим в мобільному застосунку «Дія», а також свідоцтвом про повторний шлюб серії НОМЕР_4 . 
З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особи, які вказані в свідоцтві про право власності на житло 25.03.1998 № НОМЕР_5 як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » є саме заявниці –  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ).
Зазначення прізвищ заявниць по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову, а також допущеною помилкою при друку під час виготовлення означеного свідоцтва. 
Відтак суд доходить логічно висновку про належність заявницям зазначеного правовстановлюючого документа.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.
2. Установити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ),ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1998 № 19-9729, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 25.03.1998 № 117722.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя           К. А. Цирфа