Справа № 504/336/26 
Номер провадження 2-о/504/180/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський національний технологічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова « ОСОБА_2 (на російській мові: ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 15.06.1989 року Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова їй було видано диплом серії НОМЕР_1 , однак у ньому було допущено помилку в частині написання її ім`я « ОСОБА_2 (на російській мові: ОСОБА_2 )».
Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для нарахування пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з помилкою в документі, а саме в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова.
Зазначена обставина стала підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.
18.05.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15.06.1989 року Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова їй було видано диплом серії НОМЕР_1 .
16.08.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.08.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі.
Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для нарахування пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з помилкою в документі, а саме в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова, в якому було допущено помилку в частині написання її ім`я « ОСОБА_2 (на російській мові: ОСОБА_2 ».
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.09.2009 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_6 (російською мовою « ОСОБА_6 »).
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).
Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,13,258,259,263-265,294,293,315 ЦПК України, суд, 
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський національний технологічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова « ОСОБА_2 (на російській мові: ОСОБА_2 )».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя : Литвинюк А. В.