Кримінальне провадження №629/5911/25
Номер провадження 1-кп/629/78/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
захисника – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 з 19.04.2024, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та отримуючи у її рамках наркотичні засоби – метадон, 22.04.2024, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання у її рамках наркотичного засобу-метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня, та 02.05.2024, 12.05.2024, 22.05.2024, 01.06.2024, 11.06.2024, 21.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 23.07.2024, 02.08.2024, 12.08.2024, 22.08.2024, 01.09.2024, 11.09.2024, 21.09.2024, 01.10.2024, 11.10.2024, 22.10.2024, 02.11.2024, 12.11.2024, 22.11.2024, 03.12.2024, 14.12.2024, 24.12.2024, 04.01.2025, 14.01.2025, 24.01.2025, 03.02.2025, 13.02.2025, 23.02.2025, 06.03.2025, 16.03.2025, 26.03.2025, 05.04.2025, 11.04.2025, 22.04.2025, 02.05.2025, 14.05.2025, 25.05.2025, 05.06.2025, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб – метадон, загальною кількістю 1640 таблеток.
Крім цього, у невстановлені судовим розглядом дату, час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, діючи всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений судовим розглядом час, але не пізніше 06.06.2025, у невстановленому судовим розглядом місці, незаконно придбав наркотичний засіб – метадон, обіг якого обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту іншим особам. 06.06.2025, ОСОБА_5 о 12 год. 52 хв., перебував поряд з буд. АДРЕСА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб-метадон, з метою його подальшого незаконного збуту.
Перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , яка 
здійснювала оперативну закупку та прийняв від неї замовлення на придбання наркотичного засобу –метадон. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, як плату за наркотичний засіб, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав ОСОБА_7 чотири таблетки, які є наркотичним засобом –метадон. 
Таким чином, ОСОБА_5 за 400 гривень продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб-метадон, масою в перерахунку на масу таблеток-0,0986 грам.
Прокурором пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, показав, що збут наркотичних засобів не вчиняв. На відео оперативної закупки зображений він, але на відео він не бачить, щоб він щось передавав закупній особі. В той день він перебував в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, та не пам`ятає, щоб щось передавав закупній особі та отримував грошові кошти. Він раніше вживав опіум, а з 2019 року вживав метадон. Перебував на програмі замісної терапії у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримував метадон, якого не вистачало. У зв`язку з цим, у 2024 році він додатково став на програму замісної терапії у клініку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Йому було відомо про те, що неможна перебувати на програмі замісної терапії у декількох клініках. Метадон, який вживав, він надавав у борг таким же , як він, наркозалежним особам, які йому в подальшому метадон повертали.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а також незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, вина останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 06.06.2025 його запросили до участі у слідчій дії - оперативної закупки. Слідчою було оглянуто закупну особу ОСОБА_9 , та працівниками поліції останній було передано 400 гривень, після чого ОСОБА_10 пішла. Повернувшись, ОСОБА_10 повідомила, що придбала у ОСОБА_11 таблетки метадону, які передала працівникам поліції. Зазначені таблетки були без блістеру. Працівники поліції помістили передані нею таблетки у пакет та запакували. 
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що влітку 2025 року він був запрошений працівниками поліції у якості понятого, на що він погодився. В його присутності була оглянута закупна особа, жіночої статі, проведено огляд грошових грошей у сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., які були передані закупній особі, після чого закупна особа пішла. Повернувшись через 20-30 хв. закупна особа добровільно видала 4 пігулки білого кольору, які, як вона повідомила, придбала у ОСОБА_13 . Передані пігулки працівники поліції помістили у пакет та опечатали. 
- показаннями свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу-метадон 06.06.2025, в судовому засіданні надала показання про те, що на початку літа 2025 року їй було запропоновано працівниками поліції здійснити оперативну закупку наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_14 , на що вона погодилася, підписала відповідні документи, надала добровільну згоду на проведення закупки. Після цього, на початку літа 2025 року у парку «Перемоги» вона зустрілася з працівниками поліції, серед яких було два слідчих: жіночої та чоловічої статі та два поняті. Жінкою слідчою було проведено її огляд. Вона була одягнена у зелену футболку, світло зелені штани, сандалі. При ній була чорна барсетка, запальничка, мобільний телефон, власні кошти у розмірі 100 грн. Працівниками поліції їй було повідомлено про застосування відео фіксації, на що вона погодилася. Після огляду, працівниками поліції їй було видано 400 гривень, купюрами 2 по 200 грн., які було сфотографовані слідчим чоловічої статі, та складено відповідні документи, які були нею підписані. Після цього вона пішла на зустріч з ОСОБА_15 , з яким зустрілася в районі поліклініки біля п`яти поверхневого будинку. ОСОБА_15 чекав її на лавочці. Вона віддала йому грошові кошти, а він дістав з барсетки, яка знаходилася при ньому, блістер з пігулками «Метадон», з якого віддав їй чотири пігулки. Після цього вона повернулася в парки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на неї чекали працівники поліції, вона добровільно віддала їм придбані нею пігулки, які були поміщені по пакету та опечатані, складені відповідні документи, які були нею підписані. Слідчою жіночої статі було проведено її повторний огляд. 
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 30.06.2025 були внесені відомості за ч. 1 ст. 308 КК України по кримінальному провадженню №12025221110000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, з фабулою: в ході розслідування кримінального провадження № 12025221110000450 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній 22.04.2024шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства отримав в іншому медичному закладі ЗПТ наркотичний засіб-метадон /том 1 а.с. 73/;
- рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 30.06.2025, згідно якого, в ході розслідування кримінального провадження №12025221110000450 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній 22.04.2024, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства отримав в іншому медичному закладі ЗПТ наркотичний засіб-метадон. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України /том 1 а.с. 74/;
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.06.2025, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженням №12025221110000450 від 01.04.2025 та №12025221110000734 від 30.06.2025 об`єднано в одне провадження за №№12025221110000450 /том 1 а.с. 75-76/;
-ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2025 про надання тимчасового доступу /том 1 а.с. 77/;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено копії медичної картки амбулаторного хворого №2989 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту медичної картки амбулаторного хворого №2989 від 22.04.2024 вбачається, що ОСОБА_5 22.04.2024 звернувся за наданням медичних послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , де був ознайомлений під власноручний підпис з правилами знаходження на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю, та отримував 22.04.2024, 02.05.2024, 12.05.2024, 22.05.2024, 01.06.2024, 11.06.2024, 21.06.2024, 02.07.2024, 12,07.2024, 23.07.2024, 02.08.2024, 12.08.2024, 22.08.2024, 01.09.2024, 11.09.2024, 21.09.2024, 01.10.2024, 11.10.2024, 22.10.2024, 02.11.2024, 12.11.2024, 22.11.2024, 03.12.2024, 14.12.2024, 24.12.2024, 04.01.2025, 14.01.2025, 24.01.2025, 03.02.2025, 13.02.2025, 23.02.2025, 06.03.2025, 16.03.2025, 26.03.2025, 05.04.2025, 11.04.2025, 22.04.2025, 02.05.2025, 14.05.2025, 05.05.2025, 05.06.2025 наркотичний засіб – метадон /том 1 а.с. 78-170/;
-ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2025 про надання тимчасового доступу /том 1 а.с. 171/;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено копії медичної картки амбулаторного хворого №3407 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту медичної картки амбулаторного хворого №3407 від 19.04.2024 вбачається, що ОСОБА_5 19.04.2024 звернувся за наданням медичних послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де був ознайомлений під власноручний підпис з правилами знаходження на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю, та отримував 19.04.2024, 29.04.2024, 09.05.2024, 19.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024, 14.06.2024, 25.06.2024, 30.06.2024, 10.07.2024, 20.07.2024, 30.07.2024, 09.08.2024, 19.08.2024, 29.08.2024, 08.09.2024, 18.09.2024, 28.09.2024, 08.10.2024, 18.10.2024, 29.10.2024, 08.11.2024, 18.11.2024, 28.11.2024, 08.12.2024, 18.12.2024, 28.12.2024, 07.01.2025, 17.01.2025, 28.01.2025, 09.02.2025, 14.02.2025, 25.02.2025, 07.03.2025, 18.03.2025, 29.03.2025, 09.04.2025, 19.04.2025, 29.04.2025, 10.05.2025, 20.05.2025, 31.05.2025, 10.06.2025 наркотичний засіб – метадон /том 1 а.с. 172-254, том 2 а.с. 1-13/;
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 01.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню  № 12025221110000450  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з фабулою: 01.04.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_17 про те, що гр. ОСОБА_18 на території м. Лозова, Лозівського району Харківської області здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів. За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, з фабулою: в ході розслідування кримінального провадження № 12025221110000450 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , встановлено, що останній 22.04.2024шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства отримав в іншому медичному закладі ЗПТ наркотичний засіб-метадон /том 1 а.с. 47/;
- заявою ОСОБА_17 від 31.03.2025, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , який збуває наркотичні речовини в м. Лозова /том 1 а.с. 48/;
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.04.2025 року, згідно якої для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, визначених відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та документування скоєння тяжкого злочину, постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичної засобі, психотропних речовин, визначених відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів, без вчинення будь-яких провокаційних дій та застосування провокаційних засобів стосовно ОСОБА_5 . Залучити до проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчинення злочину, особу з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Негласну слідчу (розшукову) дію – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести у період з 10.04.2025 по 08.06.2025 /том 1 а.с. 49-51/; 
- клопотанням слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /том 1 а.с. 59-60/;
-ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.04.2025 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /том 2 а.с. 99-100/;
- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.06.2025 та ксерокопії грошових коштів до нього, згідно якого, в присутності ОСОБА_7 , понятих на відкритій ділянці місцевості, розташованій в парку «Перемоги» в м. Лозова Харківської області, було проведено огляд грошових коштів, загальною сумою 400 (чотириста) гривень, які отримано зі спеціального фонду, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень- ЄЖ 3242966, ЄВ 1314122. Гроші будь-яких спеціальних позначок, пошкоджень або сторонніх речовин не мають. Після проведення огляду вказані купюри в сумі 400 (чотириста) гривень передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки /том 1 а.с. 55-56/;
- протокол огляду покупця від 06.06.2025, згідно якого на відкритій ділянці місцевості, розташованій в парку «Перемоги» в м. Лозова Харківської області, проведено поверхневий огляд особи, яка надала згоду на проведення оперативної закупки. Вказана особа представилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , була вдягнута в футболку світло-зеленого кольору з вишивками темно-зеленого кольору з маркуванням «Adidas», світло-зелені штани, сандалі з золотим кольором вставок та білою підошвою, барсетку чорного кольору. ОСОБА_7 було запропоновано підняти верхній одяг та роззутися. При візуальному огляді будь-яких речей виявлено не було. При огляді барсетки будь-яких сторонніх речей не виявлено. Також ОСОБА_7 запропоновано показати вміст кишень, на що вона погодилася та дістала запальничку, мобільний телефон, гроші купюрою 100 гривень та гроші, наданій їй працівниками поліції, в сумі 400 гривень купюрами номіналом 200 гривень - ЄЖ 3242966, ЄВ 1314122. Після чого, за згодою ОСОБА_7 слідчим проведено поверхневу перевірку, під час якої будь-яких речей у останньої не виявлено /том 1 а.с. 57/;
- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням оперативно-технічних засобів від 09.06.2025, з гідно якого в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год.44 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій в парку «Перемоги» в м. Лозова Харківської області проведено огляд закупної особи та необхідних грошових коштів для проведення оперативної закупки. Провівши дані слідчі дії, закупна особа направилась на зустріч із ОСОБА_5 та повернулась о 12 год. 57 хв. з чотирма таблетками білого кольору, круглої форми. Дані таблетки в кількості 4 (чотирьох) штук закупна особа добровільно видала в присутності понятих. Вказані таблетки поміщені до спец.пакунку №PSP 2044743 з пояснювальними написами. Зі слів закупної особи зустріч із ОСОБА_5 пройшла біля буд. АДРЕСА_5 , де закупна особа передала ОСОБА_5 гроші, призначені для проведення оперативної закупки в сумі 400 (чотириста) гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу із «рук в руки» передав закупній особі 4 (чотири) таблетки білого кольору, круглої форми. Зі слів закупної особи зазначені таблетки є наркотичним засобом – метадон. Отримавши від ОСОБА_5 вищевказані таблетки, закупна особа відразу повернулась до працівників поліції. Матеріали проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_5 зафіксовано на MSDНC №76т від 14.04.2025 /том а.с. 53-54/;
-протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо, - відео контроль особи від 18.06.2025 з MSDHC № 76т від 14.04.2025, об`ємом 4 406 299 08Б /том 1 а.с. 61-63/, з якого вбачається, що протокол складено за результатами проведення НСРД- аудіо-, відео контролю, де було зафіксовано:
06 червня 2025:
12:45 годин – закупна особа (далі З.О.) пішла на зустріч до ОСОБА_14 ), який вказав зустрітися біля будинку АДРЕСА_5 .
Підійшовши об 12:51:02 годин до зазначеного будинку ОСОБА_20 вже чекав на ОСОБА_21 .
В ході короткої розмови в 12:51:12 годин – З.О. передає грошові кошти 
ОСОБА_22 – 
ОСОБА_23 – Чєтирє
Далі йде розмова не по темі.
Об 12:51:53 годин – ОСОБА_24 таблетки в кількості 4-х штук, які до цього видавив з блістеру, що знаходився в барсетці.
В 12:51:56 годин – отримавши ОСОБА_25 йде в сторону поліції
Об 12:57 годин – З.О. підходить до працівників поліції та видає куплені 4-ри таблетки з наркотичною речовиною «Метадон», які придбала у ОСОБА_5 за 400 грн.
в результаті здійснення негласних слідчих (розшукових) дій – 06.06.2025 у ОСОБА_26 було проведено оперативну закупку чотирьох таблеток наркотичного засобу – метадон на суму 400 гривень 
- протоколом добровільної видачі, огляду та вилучення, придбаних в ході проведення оперативної закупки речей/речовин/засобів, вилучених/заборонених у цивільному обігу від 06.06.2025, згідно якого перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій в парку «Перемоги» в м. Лозова Харківської області прибула ОСОБА_7 , яка добровільно видала 4 (чотири) таблетки білого кольору, круглої форми, які з її слів вона придбала у ОСОБА_13 за 400 (чотириста) гривень та які є наркотичним засобом – метадоном зі слів ОСОБА_7 . Чотири таблетки круглої форми, білого кольору поміщено до спец.пакету №PSP2044743 /том 1 а.с. 58/;
- висновком експерта № СЕ-19/121-25/13927-НЗПРАП від 25.06.2025, згідно якого надані на експертизу 4 (чотири) таблетки масою: 0,5003 г, 0,5001 г, 0,5061 г, 0,4986 г, містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадану становить: 0,0246 г, 0,0246 г, 0,0249 г, 0,0245 г /том 1 а.с. 65-69/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.06.2025, згідно якої 1 (один) сейф-пакет експертної служби МВС №6063907, з об`єктами дослідження: 4 (чотири) таблетки масою: 0,5003 г, 0,5001 г, 0,5061 г, 0,4986 г, які містять у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0246 г, 0,0246 г, 0,0249 г, 0,0245 г, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221110000450 /том 1 а.с. 70-72/;
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ступінь здійснення злочинних намірів, послідовність дій обвинуваченого, в тому числі і після вчинення злочинів, та сукупність усіх обставин, що характеризують вчинене ОСОБА_5 , свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованих йому злочинів.
Суд не приймає стверджень обвинуваченого про непричетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та, аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, доходить до переконання, що його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» /ст. 17 КПК України/. 
Щодо зауважень ОСОБА_5 про відсутність в його діях збуту наркотичних засобів, що він надавав метадон у борг наркозалежним особам таким, як він, то суд зазначає, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).
Доводи сторони захисту про те, що мала місце провокація злочину з боку працівників поліції, на думку суду, є необґрунтованими виходячи з такого.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.
Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Так, підбурювання поліцією до вчинення злочину відбувається тоді, коли правоохоронці (в тому числі залучені ними довірені особи) не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності, але здійснюють на суб`єкта такий вплив, що спонукає його до скоєння правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинено.
Вирішуючи, чи було розслідування "пасивним" (тобто не спонукало до вчинення злочину), необхідно вивчити причини, що лежать в основі негласної операції та поведінки працівників органів, що її проводять. Тут слід покладатися на те, чи існували об`єктивні підозри в тому, що особа була причетна до злочинної діяльності або була схильна до вчинення кримінального правопорушення.
Проводячи межу між законним розслідуванням поліцією та підбурюванням до вчинення кримінального правопорушення, додатково вивчається питання про те, чи чинився на особу вплив для вчинення правопорушення. У справах у сфері обігу наркотичних засобів враховуються прояв ініціативи у контакті із особою, поновлення пропозиції, незважаючи на його первинну відмову, наполегливі спонукання, підвищення ціни на наркотик за межі середньої або апелювання до співчуття через симптоми абстиненції (Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Акбай та інші проти Німеччини").
Дослідивши матеріали справи, результати оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, суд доходить висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами. Показання у суді залегендованої особи повністю узгоджується з іншими доказами, які вказують на вчинення обвинуваченим правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. При цьому сам обвинувачений підтверджував, що метадон, який вживав, він надавав у борг таким же, як він, наркозалежним особам.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини. 
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, розлучений, зі слів має малолітню дитину, яка проживає окремо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2023 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, військовозобов`язаний, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується посередньо. 
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є розлученим, має малолітню дитину, яка проживає окремо, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, діяв умисно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, застосовує ч. 1 ст. 70 КК України, та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 02.07.2025.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи, матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 №СЕ-19/121-25/13927-НЗПРАП у розмірі 4457 гривень 00 копійок. 
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання
-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років. 
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років ШІСТЬ місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ШІСТЬ років ШІСТЬ місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.07.2025.
Речові докази: 1 (один) сейф-пакет експертної служби МВС №6063907, з об`єктами дослідження: 4 (чотири) таблетки масою: 0,5003 г, 0,5001 г, 0,5061 г, 0,4986 г, які містять у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0246 г, 0,0246 г, 0,0249 г, 0,0245 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 – знищити. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 №СЕ-19/121-25/13927-НЗПРАП у розмірі 4457 гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ІНФОРМАЦІЯ_8 , код отримувача (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЕАП), номер рахунку НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 24060300.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя       ОСОБА_27