Справа № 401/78/26 
Провадження № 2/401/809/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 травня 2026 року          місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С.
представника позивача – ОСОБА_1 
відповідача – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - 
ВСТАНОВИВ :

12 січня 2026 року виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.
Обгрунтовано позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір`ю двох дітей, синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З 09 грудня 2013 року вказані діти перебувають на обліку у службі у справах дітей, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, через зловживання алкогольними напоями їх матері. Протягом 2014-2016 років службою у справах дітей проводилася соціально-профілактична робота, а з 2017-2023 років проводився контроль у формуванні навичок відповідального батьківства у ОСОБА_2 , проводилася неодноразово перевірка умов проживання дітей. 21 травня 2024 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 протягом 2 днів відсутня вдома, у зв`язку з тим, що вживає алкоголь. Діти залишилися без батьківського піклування. Вказана обставина стала підставою для взяття даної сім`ї під соціальний супровід. ОСОБА_5 навчається у КЗ «Світловодська санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2». 17 січня 2025 року директор вказаної школи звернувся до служби у справах дітей з листом повідомленням, що дитина після зимових канікул не вийшла на навчання, вдома нікого немає, мама дитини на зв`язок не виходить. Встановлено, що дитина протягом І семестру 2025/2025 навчального року нерегулярно відвідував уроки, багато хворів, часто спізнювався на уроки. 21 січня 2025 року за місцем проживання дітей було здійснено спільний рейд служби у справах дітей та Світловодського міського центру соціальних служб, вході якого встановлено, що старша дитина ОСОБА_6 був відсутній, так як поїхав на навчання, а вдома були мама і ОСОБА_5 . Умови проживання дітей є належними, санітарно-гігієнічні умови задовільні. Запас продуктів обмежений. У хлопців є окрема кімната. Діти мають одяг, взуття відповідно до віку та сезону, але в обмеженій кількості. У мами з сином ОСОБА_7 складні відносини, дитина постійно вступає в суперечки та конфлікти, не прислухається до порад. З мамою дітей проведено бесіду щодо необхідності відвідування дитиною навчальних занять. Аналогічна перевірка проводилася у вересні 2025 року. В ході якої діти повідомили, що мати систематично вживає алкогольні напої вдома зі своїми друзями або у прилеглих закладах харчування та приходить додому у стані сильного алкогольного сп`яніння у нічний час і влаштовує розбірки з дітьми. Вона розкидає речі в будинку, б`є посуд, виганяє їх з дому, викликає на них поліцію. Давід під час цього погрому тікає з дому. Старший син ОСОБА_6 навчається у ПТУ №5 м.Світловодська. 20 жовтня 2025 року при перевірці даної сім`ї було встановлено, що умови проживання стали кращими, мати перестала пити, забезпечує дітей продуктами харчування та всім необхідним. 14 листопада 2025 року до служби у справах дітей зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_2 зникла у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає, діти залишилися без продуктів харчування, грошей, дров на опалення будинку, що становить загрозу життю та здоров`ю дітей. В зв`язку з чим, дітей було забрано із сім`ї та тимчасово влаштовано в дитячий будинок змішаного типу для дошкільного та шкільного віку «Жива перлина». 16 вересня 2025 року та 14 листопада 2025 року ОСОБА_2 була притягнута судом до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Всі ці факти та обставини змусили звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі.
Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подання відзиву не скористалася.
Ухвалою від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Надавши додаткові пояснення, що весь час коли діти перебувають в дитячому будинку мати з дітьми постійно перебуває на зв`язку, телефонує їм, приїздить. Умови проживання покращила, працевлаштувалася, перестала вживати алкогольні напої. Все це свідчить про бажання змінити ситуацію, яка склалася.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог повністю та пояснила, що біологічний батько дітей помер в 2013 році. Діти записані по ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Живуть вони у належному їй на праві власності житловому будинку, де є газопостачання, водопостачання та електропостачання. З літа 2025 року алкоголь вона не вживає. Наразі офіційно працевлаштувалася пакувальником на пилорамі. Середньомісячний дохід її становить 9-10 тисяч гривен. Наразі всі вимоги та зауваження служби у справах вона виконала. З дітьми налагодився контакт. Раніше мала дуже напружені відносини з меншим сином ОСОБА_7 , так як він не піддавався вихованню, тікав з дому. Зараз діти поки перебувають у дитячому будинку, вони спілкуються по телефону, двічі до них вона і приїздила, діти дуже хочуть додому і вона також цього дуже бажає. Просить суд не позбавляти її батьківських прав та дати шанс на виправлення.
27 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було заслухано думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що бажають повернутися до матері, вони наразі добре спілкуються, налагодили доброзичливі відносини. Просять не позбавляти їх матір батьківських прав.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку дітей, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно копії паспорту відповідача, витягів з Реєстру територіальної громади, Свідоцтв про народження, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Мати разом з дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19-27)
Згідно наказу служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому №33 від 09 грудня 20213 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взятті на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. (а.с.28-30)
05 грудня 2013 року, 22 грудня 2014 року, 30 травня 2023 року, 21 січня 2025 року, 12 вересня 2025 року, 20 жовтня 2026 року проводилося обстеження житлово-побутових умов сім`ї. (а.с.31, 34, 38, 43, 45, 47, 48, 52)
22 травня 2024 року сім`ю ОСОБА_9 взято під соціальний супровід. (а.с.40)
14 листопада 2025 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_2 зникла у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає, діти залишилися без продуктів харчування, грошей, дров на опалення будинку, що становить загрозу життю та здоров`ю дітей.
17 листопада 2025 року відповідно до Акту про факт передачі дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відібрано з сім`ї та передано до дитячого будинку «Жива перлина». (а.с.56, 57)
ОСОБА_4 навчається в санаторній школі інтернат І-ІІІ ступенів №2, характеризується посередньо, має постійні пропуски навчальних занять, прогалини в знаннях, не конфліктний, потребує постійної уваги з боку дорослих. (а.с.41-42, 44, 49)
ОСОБА_3 з 02 вересня 2024 року навчається в ПТУ №5 м.Світловодськ по спеціальності «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування. Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва. Водій автотранспортних засобів». Характеризується за місцем навчання посередньо. (а.с.50, 51)
Доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, суду не надано. 
Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. 
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що за час перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дитячому будинку «Жива перлина», їх мати ОСОБА_2 продовжувала виконувати свої батьківські обов`язки. А саме, врахувала та реалізувала всі зауваження на які вказували представники органу опіки: протягом року не вживає алкогольні напої, частково провела ремонт житлового будинку де зареєстровані та проживають діти, офіційно працевлаштувалася. Крім того, зробила відповідні висновки щодо навчання дітей та виховання, налагодила стосунки з дітьми, на постійній основі цікавиться життям, навчанням в телефонному режимі та особистим відвідуванням їх в дитячому будинку. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що наразі вимога про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів є передчасною та не підлягає задоволенню. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахування того, що позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, то судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 171, 182, 183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені позову виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055280.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Головуючий суддя        Андріянова С.М.