Справа № 127/17390/26
Провадження № 3/127/3607/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – суду невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
01.05.2026 о 07:10:00 м.Вінниця, вул.Марії Гавриш 58, водій ОСОБА_1 керував т/з Камаз н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) з причепом СЗАП н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував габарити т/з, здійснив наїзд на паркан чим його пошкодив та залишив місце пригоди, чим чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водіями ТЗ, ін.учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав до суду заяву в якій свою вину визнав, та просив суд роглянути справу у його відсутність. 
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є доведена повністю, оскільки ним порушено п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665568 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), рапортом поліцейського (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5). 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – суду невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – суду невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: