Справа № 454/2144/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю. 
Провадження № 22-ц/811/52/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
без участі сторін,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справуза апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 19 січня 2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1143-1519, відповідно до якого Позичальник підписав Кредитний договір, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8400,00 грн.; строк кредитування (строк на який надається кредит) - 300 днів; заявлений строк кредитування (строк, протягом якого може бути використано право користування кредитом за Пільговою та/або Заниженою процентною ставкою) 18 день; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 % на день. Позивачем умови кредитного договору виконані у повному обсязі. 
Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 86 244,00грн. (8400,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 74844,00грн. проценти). 
Проте, позивач пропонує Програму лояльності для споживачів фінансових послуг – часткове списання заборгованості за процентами за умови погашення заборгованості за кредитом, яка становить 42000,00грн. (8400,00грн. заборгованість за кредитом та 33600,00грн. проценти).
З врахуванням зазначених обставин, просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1143-1519 від 19 січня 2023 року у розмірі 42 000 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,4 грн.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1143-1519 від 19.01.2023р. в розмірі 8400 (вісім тисяч чотиричта)грн.00коп. яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 40коп.сплаченого судового збору. 
Рішення суду оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».
В апеляційній скарзі покликається на те, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» детально було описано інформацію як щодо базового періоду, так і щодо строку кредиту (строку кредитування) та відсотків за користування кредитними коштами що погоджені між сторонами.
Вважає, що суд першої інстанції помилково здійснив припущення, що умови договору є завуальованими та не в повному обсязі з`ясував обставини справи, зокрема інформації
щодо строку договору (кредитування) (згідно п. 4.8. договору – 300 календарних днів (до 14 листопада 2023 р.), як підстави для належного нарахування процентів за користування кредитом, що мало наслідком часткового задоволення позову в розмірі 8400 гривень (основного богу кредиту).
Наголошує на тому, що між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8. Договору, а саме 300 календарних днів (до 14 листопада 2023 року), протягом якого Позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6. та п. 10.1. Договору, отже умови договору не є завуальованими.
Звертає увагу, що при заповненні заявки на отримання грошових коштів, відповідач сам обрав базовий період, а саме 18 днів, протягом якого він буде сплачувати саме відсоток, а також на те, що позивачем в умовах договору детально описано, що є саме базовим періодом (п. 1.1. Договору) та інформація про строк договору (п. 4.8. Договору).
Покликається на те, що відповідно до п. 11.1. зазначено, що Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Окрім цього, наголошує, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно наданого розрахунку заборгованості, Товариство здійснює лише нарахування по процентам (згідно п. 4.6. та 10.1. Договору) за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.8. Договору), що погоджений між сторонами.
Зауважує, що нові правила не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами згідно договору. Таке нарахування є правомірним з боку кредитора.
Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 1143-1519 від 19 січня 2023 року в загальному розмірі 8400,00 грн. та судових витрат у розмірі 484,40 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути загальну суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 42 000,00 (сорок дві тисячі грн. 00 коп.) гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 8 400,00 гривень та
простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 33 600,00 гривень.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення – 03 липня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1143-1519, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7552.
Вказаний одноразовий ідентифікатор також було застосовано позичальником при підписанні Правил відкриття кредитної лінії.
Відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №1143-1519 встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у сумі 8 400,00грн. строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування коштами (реальна річна процентна ставка) – 756 335,0% річних.
Відповідно до п. 4.10 Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору склала 75 600,00 грн.
Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування та нараховану неустойку (якщо така буде) не пізніше, ніж останній календарний день Строку кредитування.
В п.5.3 вказаного договору зазначено, що останній день кредитування становить 05 лютого 2023р. та з урахуванням базового періоду кредитування разом до сплати за користування кредитом буде становити 12180,00грн.
Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі Істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua). повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.(п.7.1.)
Позичальник підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця Інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. (п.п.3.8.)
Укладання у такий спосіб кредитного договору між позивачем та відповідачем відбулося за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і як у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» https://creditkasa.ua у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо Договору про відкриття кредитної лінії та порядку його укладення, а саме, документи: Договір, Правила; Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Для безпосереднього оформлення кредиту, до підписання договору, відповідач в ITC обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом Договору про відкриття кредитної лінії, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому не перераховує кошти самостійно, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019року, шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 8400,00 грн. на картковий рахунок відповідача, що підтверджується відповідною довідкою банку та роздруківкою по платежам.
Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі.
До договору про відкриття кредитної лінії № 1143-1519 від 19 січня 2023 року були долучені Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), копія паспорта споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1143-1519, Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс». 
ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 86244,00грн. (8400,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 74844,00грн. проценти). 
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за процентами за умови погашення заборгованості за кредитом яка становить 42 000,00грн. (8 400,00грн. заборгованість за кредитом та 33 600,00грн. проценти).
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просив суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.
При цьому, відмовляючи в задоволені позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації. Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Проте, з таким висновком колегія суддів частково не погоджується виходячи із наступних підстав.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про, зокрема, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).
Встановлено, що звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач, окрім основної суми заборгованості (тіла) кредиту, яка складає 8 400 гривень; також просив стягути з відповідача прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 33 600 гривень.
Як вбачається з кредитного договору №1143-1519 від 19 січня 2023 року, розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування та сплати чітко передбачений у Кредитному договорі.
Позичальник, укладаючи Кредитний договір, погодився з його умовами та підписав його (електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7552). 
Матеріалами підтверджено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору: розмір кредиту – 8 400 грн., строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період - 18 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 14листопада 2023 року.Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за
Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається.
Позивачем також на підтвердження своїх вимог було надано копії Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-II від 23 листопада 2022 року.
Відповідно до п. 11.1 вказаного договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту.
Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://сreditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання, у тому числі із сплати процентів за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі.
Розмір процентів за користування кредитними коштами був визначений сторонами договору за їх взаємною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України, при цьому волевиявлення сторін на укладення та підписання договору було усвідомленим і добровільним. 
Відповідач, укладаючи кредитний договір, мав можливість самостійно обрати фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище. 
Крім того, згідно з умовами договору, він мав право відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення без пояснення причин, у тому числі після отримання грошових коштів (п. 6.9. договору), однак таким правом не скористався.
Таким чином, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції в частині відсутності підстав для стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 33 600 грн. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (електронний суд), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1143-1519 від 19 січня 2023 року станом на 03 квітня 2024 року становить 83 244 грн, з яких: 8 400 грн – основний борг, 74 844 грн – заборгованість за відсотками. 
Відсотки нараховані за період з 19 січня 2023 року по 14 листопада 2023 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.
Розрахунок заборгованості містить розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо по відсотках, тілу кредиту, суму нарахувань по кожному з видів зобов`язань, та є обґрунтованим.
ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 86244,00грн. (8400,00грн. прострочена заборгованість за кредитом та 74844,00грн. проценти). 
Разом з тим, апеляційним судом враховано, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за процентами за умови погашення заборгованості за кредитом яка становить 42 000,00грн. (8 400,00грн. заборгованість за кредитом та 33 600,00грн. проценти).
З огляду на наведене, висновки суду про відмову стягнення процентів нарахованих за умовами кредитного договору не ґрунтуються на нормах законодавства та є помилковими, адже при вирішенні спору суд першої інстанції мав виходити із положень ст. ст. 1048, 1056- 1 ЦК України та обов`язковості умов укладеного між сторонами договору.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення слід скасувати в частині відмовлених позовних вимогах та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1143-1519 від 19 січня 2023р. в розмірі 42 000,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 400,00грн. та заборгованості за процентами в розмірі 33 600,00грн.
Частина 13 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати із сплати судового збору у розмірі 6 056 грн. (2422,40 коп. за подання позовної заяви та 3 633,60 – за подання апеляційної скарги).
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» – задовольнити частково.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року в частині відмови у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором №1143-1519 від 19 січня 2023р. скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1143-1519 від 19 січня 2023р. в розмірі 42 000,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 400,00грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 33 600,00грн.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року в частині розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору у сумі 6 056 грн., яка складається з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 коп. та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 03 липня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В. 

Судді: Крайник Н.П. 

Шандра М.М.