ЄУН 387/861/25
Номер провадження по справі 1-кп/387/55/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024121100000265 від 27.07.2024 відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Помічна Добровеличківського Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, офіційно не працюючої, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_3 
захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника відділу сервісного обслуговування персоналу Кропивницького регіону АТ «Укрпошта» від 20.12.2023 № 2116_10/к ОСОБА_3 прийнято на роботу до Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку № 27037 с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області.
20.12.2023 між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого остання несла повну матеріальну відповідальність за передані їй товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.
Відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку № 27037 начальник відділення забезпечує дотримання касової дисципліни, схоронність грошових коштів, ведення касових операцій, достовірність звітності, своєчасне оприбуткування коштів та несе відповідальність за збереження грошових коштів і матеріальних цінностей відділення.
Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку № 27037, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 18 КК України є службовою особою.
25 липня 2024 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення поштового зв`язку № 27037 за адресою: вул. Поштова, 2, с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, використовуючи службовий комп`ютер та маючи доступ до автоматизованої системи «АРМ ВЗ», отримала від клієнтів АТ «Укрпошта» готівкові кошти в загальній сумі 163 458 грн 15 коп. для поповнення їх банківських платіжних карток через термінал АТ «Укрпошта».
Після прийняття готівкових коштів ОСОБА_3 здійснила відповідні операції з поповнення банківських карток клієнтів та відобразила їх у автоматизованій системі АТ «Укрпошта», внаслідок чого грошові кошти були зараховані на рахунки клієнтів.
Надалі, достовірно знаючи, що в касі відділення перебувають готівкові кошти, отримані від клієнтів для здійснення зазначених операцій, ОСОБА_3 вирішила заволодіти ними шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 липня 2024 року наприкінці робочого дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв`язку № 27037 за адресою: вул. Поштова, 2, с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого на момент вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділення поштового зв`язку, заволоділа належними АТ «Укрпошта» грошовими коштами у сумі 163 458 грн 15 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена  просили затвердити угоду про визнання винуватості від23 червня 2026 року, укладену між ними, а також просили затвердити її та призначити ОСОБА_3 , узгоджений вид та міру покарання.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні долучив до справи згоду представника потерпілої особи Кіровоградської дирекції АТ « Укрпошта» відповідно до якої не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Заявила, що їй зрозумілі: права, надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджувала, що укладення угоди є добровільним. 
Захисник в судовому в судовому засіданні просив суд також затвердити ушоду про визнання винуватості та підтвердив, що укладення угоди не суперечить інтересам його підзахисної, а також наслідки укладення та затвердження угоди цілком зрозумілі.
Таким чином дії ОСОБА_3 , судом кваліфікуються за ч.4 ст.191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено, що між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 23 червня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурором у судовому засіданні надано письмову згоду представника потерпілої юридичної особи – Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», який не заперечував проти укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що її умови відповідають вимогам статей 468-472 КПК України, не суперечать вимогам закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Суд переконався, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, не передбачених угодою.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє характер пред`явленого їй обвинувачення, права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
Суд враховує, що санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно з умовами угоди сторони узгодили покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях державної та комунальної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік та застосуванням до обвинуваченої положень ч. 2 ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Узгоджене сторонами покарання перебуває в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю визнала вину та щиро розкаялася.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання із застосуванням ч. 2 ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати в розмірі 8914 гривень 00 копійок підлягають стягнення на користь експертної установи з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Речові докази необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2026 між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024121100000265 від 27.07.2024 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях державної та комунальної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (двох) років.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків або вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано з наслідками, передбаченими статтею 78 КК України та статтею 166 КВК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судової економічної експертизи на загальну суму 8914,00 грн, (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Речові докази:
грошові кошти у сумі 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні, упаковані до спеціального пакета № WAR1367860 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – Кіровоградській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»;
касові звіти відділення поштового зв`язку № 27037 (с. Піщаний Брід) за період з 01.01.2024 по 29.07.2024 з первинними документами на 7 аркушах; інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей при передачі їх під звіт ОСОБА_3 на 165 аркушах; табелі обліку робочого часу ВПЗ № 27037 та відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.01.2024 по 29.07.2024 на 7 аркушах; довідку про ліміт готівки в касі ВПЗ № 27037 на 3 аркушах; довідку та електронні дані про отримання логіна та пароля ОСОБА_3 ; роздруківки баз даних; накладні про отримання товарно-матеріальних цінностей; наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника ВПЗ № 27037; наказ про покладення матеріальної відповідальності та зобов`язання ОСОБА_3 ; наказ про її звільнення, упаковані до експертного пакета № 3078547 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю – Кіровоградській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги — після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області           ОСОБА_1