КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/960/2026 
№ 761/38547/25
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 06 квітня 2026 року матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову представником ОСОБА_2 - Олексієнком М. М. подано апеляційну скаргу. 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника Олексієнка М. М., які просили прийняти апеляційну скаргу до розгляду, пояснення ОСОБА_3 , який просив повернути апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка має право її подавати, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - Олексієнка М. М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає себе потерпілим, оскільки він перебував за кермом автомобіля, який отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водія ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що не є власником автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 . Керував ОСОБА_2 вказаним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який був переданий йому на волонтерських засадах, однак через те, що вказаний транспортний засіб отримав пошкодження, вважає себе потерпілим.
Враховуючи, що ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, особа, яка керувала транспортним засобом, і не є його власником не може вважатися потерпілим в справі про вчинення такого правопорушення.
Тому ОСОБА_2  не може вважатися потерпілим в справі про вчинення вказаного правопорушення, а його представник відповідно апелянтом у даній справі. 
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - Олексієнка М. М. з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.  
Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Олексієнка М. М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В. Жук