Справа № 442/4504/26
Провадження №3/442/937/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

24 червня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/1379/023611/П//ПТ від 20.05.2026 генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» ОСОБА_1 з 02.02.2021 (обраний протоколом №15 чергового засідання наглядової ради ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічене підприємство «Полімінерал» від 01.02.2021 та згідно наказу ПрАТ «СГХП «Полімінерал» від 02.02.2021 №57К приступив до виконання обов`язків генерального директора), здійснює діяльність за адресою: 82172, Львівська область, м.Стебник вул.Дрогобицька, 127, вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 20.05.2026 о 16 год під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Приватному акціонерному товаристві «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», під час якої встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а саме: 
порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (надалі - ЗУ № 2136) - у ході проведення позапланової перевірки адміністрацією Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (далі - Товариство) виплачується заробітна плата не на умовах, визначних трудовим (колективним) договором, а саме з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченню періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості, яка включає невиплачену частину заробітної плати за період січень 2023 року – грудень 2025 року та січень 2026 року по березень 2026 року та складає 7765,50 грн перед 58 працюючими працівниками (з них 15 жінок на суму 1521,2 грн) та 53-ом звільненим працівникам в сумі 3901,5 грн (з них 15 жінок на суму 987,6 грн).
Загальна сума заборгованості із виплати заробітної плати має тенденцію до зростання та складає 11667,0 грн перед 113 працівниками (з них 30 жінок на суму 258,80 грн0.
Станом на 20.05.2026 року залишається невиплаченою заробітна плата працівникам за квітень 2026 року. Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати не розроблений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному вище не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях на 23 аркушах(з додатком на 273 аркушах), зокрема зазначив, що невиплата заробітної плати не є умисною, а така є вимушеною, з незалежних від нього причин, зокрема, пов`язана із запровадженням воєнного стану, за час якого виникли обставини непереборної сили.
Вказав, що на час складання протоколу в його присутності закінчувався робочий день і пролунала тривога, а відтак він подав інспектору тільки пояснень на 9 аркушах. Решту пообіцяв і надав наступного дня на 99 аркушах. Також подав скаргу в їх вищий орган.
По суті обставин зауважив, що останні 25 років підприємство не здійснює жодної господарської діяльності, а тільки займається природоохоронними функціями. Тут працює за сумісництвом. Основне місце праці – старший науковий співробітник відділу ядерної енергетики ДУ «Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України». 
Роботу працівники підприємства виконують з міркувань високої патріотичної позиції будучи на пенсії. Заробітну плату і сам не отримує. З профспілкою домовились, що всі наявні кошти діляться пропорційна на всіх, в тому числі і на директора.Залишається на посаді з почуття відповідальності перед громадою та жителями навколишніх міст, адже частина пустот заходить під сусідні міста. Ці пустоти проходять і під будинком в якому він мешкає.
01.09.2022 року ДВС було заблоковано рахунки підприємства. Потім доклались і обмеження приватного виконавця на підставі боргів за електроенергію.
Всі електричні мережі що йдуть до ОСОБА_2 проходять по землях ДГХП і Обленерго сплачує за це 130 тис гривень, які розподіляються між працівниками щоб зняти соціальну напругу.
Додатково вживав такі заходи:
- за розміщення веж станцій Київстар узгодив підняття орендної плати з 7 до 10 тис. гривень;
- зі 107 тис до 130 тис гривень підняв оплату Обленерго;
- доповідав голові ОВА М. Козицькому про необхідність запровадження плану евакуації 22000 мешканців навколишніх територій у випадку необхідності.
До січня 2023 року закривали усю суму по заробітній платі. Однак 17.09.2024 року підприємству було відключено електроенергію. Довелось вживати екстрені заходи, щоб запобігти техногенній катастрофі.
Керує всіма чотирма частинами комплексу: 2 частини якого(Полімінерал та Рудник №1) належать ПрАТ, а дві ФДМУ(Рудник №2 та гідротехнічні споруди).
Щоб уникнути складень протоколів, є вихід скоротити штат працівників. Однак в такому випадку стане неможливо виконувати основні функції по запобіганню катастрофи. І тоді його вже можуть звинуватити в кримінальному правопорушенні. 
До того ж, Мінекономіки надіслав листа про зупинку виплат і коло замкнулося. 
У зв`язку з цим, просить провадження у справі закрити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку. 
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. 
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
До цього ж, в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
З урахуванням того, що такі докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Вимогами частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (надалі - ЗУ № 2136) обумовлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
Відповідно до умов частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
У ч.1 ст.41 КУпАП регламентовано відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Суб`єктом даного правопорушення є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.
Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни – суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.
Відповідно до наказу №57к від 02.27.2021 та протоколу рішення Наглядової Ради ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал»» №15 від 01.02.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду генеральним директором приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал».
Як вбачається з Акту №ЗХ/ЛВ/13796/023611, складеного 20.05.2025 за результатами проведення контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал» заробітна плата працівникам Товариства впродовж січня 2023 – березня 2026 років виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.
Із письмових пояснень генерального директора ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підпиємство «Полімінерал»» ОСОБА_1 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» ідентифіковане, як потенційно небезпечний об`єкт, на території якого знаходяться об`єкти критичної інфраструктури. На даний час підприємство знаходиться на простої, не працює по профілю, не проводить останніх 20 років гірничі роботи, а виконує виключно комплекс природоохоронних робіт для запобігання утворенню надзвичайної ситуації у м.Стебнику та регіоні загалом.
Працівники ПрАТ СГХП «Полімінерал», виконують природоохоронні роботи в тому числі спрямовані на реалізацію «Комплексного проекту консервації рудника №2» затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2024 року №166- р (зі змінами) та заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці №1, яка знаходиться на стадії сухої консервації. Виконання даних робіт потребує цілодобового електропостачання, для безперервного та безаварійного обслуговування кваліфікованим персоналом відповідних структурних підрозділів. В свою чергу підприємство, також забезпечує транспортування електроенергії для споживачів «Львівобленерго» відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме: населення міста Стебник; об`єктів ДСНС; телекомунікацій та зв`язку, тощо. Дані роботи виконуються мінімально укомплектованим штатом кваліфікованих працівників підприємства.
Вказує, що підприємство з 2001 року є дотаційним, після приватизації у 2013 році міністерство економіки призупинило фінансування підприємства, і дотувалось за кошти акціонера, які отримувались від прибуткових підприємств, що знаходились у сфері управління та власності акціонера, але внаслідок збройної агресії російської федерації проти України дані підприємства були окуповані або знищені агресором, такі як найбільша в Україні та Європі птахофабрика "Чорнобаївська" у Херсонській області та інші і відповідно дотації нашого підприємства практично призупинились акціонером.
Отже, ПрАТ СГХП «Полімінерал» протермінувало виплату заробітної плати працівниками внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, до 24.02.2022 заборгованість була відсутня. На день перевірки заборгованість із виплати заробітної плати охоплює період 2023-березень 2026 року. Підприємство не має у достатній кількості власних коштів, щоб погасити заборгованість, акціонер враховуючи воєнну та економічну ситуацію в Україні, на даний момент, не має можливості фінансувати значні витрати по підприємству.
Державною виконавчою службою у межах виконавчого провадження №65081080 винесено постанову від 01.09.2022 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ СГХП «Полімінерал».
По мірі надходження коштів за спільне використання електричних мереж та оренди будівель ПрАТ СГХП «Полімінерал» зобов`язується здійснювати сплату згідно їх зобов`язань. З метою виплати заробітної плати повторно звернеться до власника товариства для надання поворотної фінансової допомоги, прикладе максимальних зусиль, щоб у теперішній час та після завершення воєнного стану в Україні у найкоротші терміни відновити у повному обсязі виплати заборгованості по заробітній платі.
Також, у додаткових пояснень зазначив, що ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» - гірничо- хімічне підприємство, що розташоване в м. Стебник, яке за наказом Фонду держмайна України від 14 січня 2013 року перетворене з Державного ГХП «Полімінерал» у публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». Відбулася й зміна форми власності підприємства і зміна назви самого підприємства.
Діяльність ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» пов`язана виключно із видобутком калійних солей в Стебницькому родовищі калійних солей. Родовище розроблялося з 1922-го року (рудник №1) та з 1960-го року (рудник №2). Родовище внаслідок екологічної катастрофи 1983 року не експлуатується. Розроблення родовища спричинило просідання земної поверхні, утворення підземних і поверхневих карстових форм, кількість і інтенсивність яких, незважаючи на припинення гірничих робіт через складні гідрогеологічні умови, зростає у часі.
Основною ознакою для відновлення видобутку калійних солей в руднику №1 та, відповідно, відновлення господарської діяльності підприємства, була реалізація Комплексного проекту консервації рудника №2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №166-р (далі - Комплексний проект).
Після перетворення підприємства в акціонерне товариство у 2013 році, Міністерство фінансів України зобов`язало Державну казначейську службу України призупинити фінансування за бюджетною програмою в частині реалізації Комплексного проекту консервації рудника №2.
02 жовтня 2013 року Фонд державного майна продав 93,52 % акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». В договорі купівлі-продажу акцій новий власник - ТОВ «ЗоремаВест» (далі - Акціонер) зобов`язувався реалізувати «Комплексний проект консервації рудника №2 та рекультивації порушених земель Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» затвердженого розпорядженням Кабінету. Міністрів України від 24.03.2004 року №166-р (копія додається) та здійснити інвестування у відновлення видобутку калійних солей (тобто відновлення господарської діяльності підприємства). Ці обставини підтверджуються постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №910/32312/15 (копія додається; режим доступу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91808648).
Верховний Суд у зазначеній постанові дійшов висновку про те, що відсутніми є протиправна поведінка та вина Акціонера ПрАТ «СГХП «Полімінерал» у невиконанні реалізації Комплексного проекту консервації рудника №2, оскільки вона не була виконана з причин, які від Акціонера не залежали, які не могли бути усунуті після їх виникнення. Акціонер ПрАТ «СГХП «Полімінерал» вживав заходи, направлені на належне виконання Комплексного проекту консервації рудника №2. Проте його виконання без внесення змін До цього проекту з огляду на зміну обставин, що викликали техногенно-екологічну катастрофу рудника №2, було неможливим. Акціонер ПрАТ «СГХП «Полімінерал» не є власником рудника № 2 та відповідно до договору про відповідальне безоплатне зберігання не має права користуватися та розпоряджатися переданим йому на зберігання майном, та неодноразово звертався з проханням внести зміни до «Комплексного проекту консервації рудника №2 і рекультивації порушених земель Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», проте зміни до цього проекту внесені не були.
Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» з 2001 і до сьогодні є неприбутковим та дотаційним. Неприбутковість підприємства пов`язана з неможливістю здійснювати видобуток калійних солей, що спричинене зазначеними вище обставинами, аварійними водопритоками розсолів у шахту, складними гірничо-геологічними умовами та особливостями тектонічної будови Стебницького родовища калійної солі, а також боргами, які були утворені до приватизації, тощо.
Після приватизації 02.10.2013 року підприємство дотувалось Акціонером.
Неприйняття і затягування Фондом державного майна України у прийнятті рішення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу пакета акцій ПрАТ «СГХП «Полімінерал» призводить до неможливості використання рудника №1 згідно умов інвестиційного договору, тобто впливає на процес відновлення господарської діяльності ПрАТ «СГХП «Полімінерал», адже поки не буде вирішено питання консервації рудника №2 і рекультивації порушених земель, використання рудника №1 є неможливим.
ТОВ «Зорема Вест», як інвестор, несе лише збитки, не отримавши від діяльності ПрАТ «СГХП «Полімінерал» (видобування калійної солі) жодного прибутку.
На сьогоднішній день ТОВ «Зорема Вест», який є власником пакету акцій ПрАТ СГХП «Полімінерал» не має змоги здійснювати дотування підприємства, фінансовий звіт ТОВ «Зорема-Вест» додається.
ПрАТ СГХП «Полімінерал», жодної виробничої діяльності, окрім як природоохоронних робіт не проводить. Природоохоронні роботи спрямовані на мінімізацію ризиків, реалізацію Комплексного проекту консервації рудника №2. Здійснюються системні заходи щодо запобігання аваріям і техногенним катастрофам на гірничій дільниці №1, яка знаходиться на стадії сухої консервації.
Працівники ПрАТ СГХП «Полімінерал» виконують природоохоронні заходи з метою недопущення утворення надзвичайної ситуації у регіоні та для стабілізації екологічної ситуації у місті Стебник, тобто недопущення подій які мали місце на території підприємства 15 вересня 1983 року, коли через розущільнення дамби гідротехнічної споруди - хвостосховища було витікання у гідрографічну мережу річки Дністер понад 5 млн. м3 високомінералізованих розсолів, чим створено екологічну катастрофу в державі, внаслідок чого у шести областях України не було 14 діб питної води, та запобігання подій 2017 року, коли на території шахтного поля рудника №2 у зв`язку із неефективністю Комплексного проекту та затвердженого сіткового графіку до 2012 року, утворився карстовий провал катастрофічного масштабу. У результаті провалу земної поверхні ряд інфраструктурних об`єктів такі як ЛЕП ПО та 220 кВ, водогін Гірне-Дрогобич та під`їздну автомобільну дорогу до міста Трускавець, Державі довелось переносити за межі гірничого відводу Стебницького родовища калійних солей.
Постановою державної виконавчої служби від 01.09.2022 року в межах виконавчого провадження № 65081080 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ПрАТ «СГХП «ПОЛІМІНЕРАЛ».
Заборгованість, яка накопичилась через доставку пільгових пенсій підприємством, утворилась ще до приватизації у 2013 році, і підприємство є правонаступником по виплаті даної заборгованості.
Ним, як Генеральним директором ПрАТ «СГХП «Полімінерал» вживають всі можливі заходи щодо забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Підтвердженням цього є довідка про використання коштів підприємством за період виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати. 
По мірі надходження коштів на рахунок підприємства за спільне використання технологічних електричних мереж (підприємство забезпечує електроживлення населенню міста Стебник та частини населення міста Трускавець, об`єктів ДСНС та інші) та від здачі в оренду приміщень підприємства, акумульовані кошти за ініціативи генерального директора підприємства з метою забезпечення рівності прав працівників в розподілі коштів на заробітну плату, незалежно від займаної посади та розміру посадового окладу в межах сум, які надходять на рахунок підприємства, здійснюється погашення заборгованість по заробітній платі працівникам. Тобто прибиральниця та генеральний директор підприємства отримують однакову кількість коштів, наприклад згідно реєстрів, що додаються. В межах виконавчого листа № 2а-6139/12 від 29.08.2012 року здійснюється автоматичне списання заборгованості із арештованого рахунку підприємства, що відображено у зазначеному вище реєстрі операцій для погашення заборгованості згідно виконавчого листа №2а-6139/12 від 29.08.2012 Львівського окружного адміністративного суду.
З оглянутої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі №461/6466/25, яка набрала законної сили, вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП.
З огляду на викладене, генеральний директор ПрАТ «СГХП «Полімінерал» ОСОБА_1 вживав та вживає всіх можливих заходів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни з наведених вище непереборних обставин, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.
Відтак вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.247, ч. 1 ст.256, ст. ст.283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.. 
Суддя Медведик Л.О.