Справа № 308/10037/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді     Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань  Фітаса А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений 14.03.2018 між нею та відповідачем.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 14.03.2018 року було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 150.
Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та тривалий час проживають окремо. Між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони віддалилися один від одного та не мають наміру зберігати шлюб. Між сторонами склалися неприязні стосунки, часто виникають сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюб носить формальний характер. Рішення про розірвання шлюбу сторонами прийнято остаточно, тому позивачка просить суд не надавати строк для примирення. 
Додатково зазначила, що спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. В матеріалах справи міститься клопотання, про розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.
З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як встановлено судом 14.03.2018 між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 150. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_3 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.07.2025.
Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.
Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 укладений 14.03.2018 року, який зареєстрований виконкомом Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 150 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 орган, що видав Рахівсий РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 29.06.2016, РНОКПП – НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Суддя           І.О. Шепетко