Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/6032/25
Номер провадження 2/299/2250/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, 

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Стасюк Ю.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду від 09.03.2023 року у справі №299/729/23 розірвано. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина – син ОСОБА_3 , 2013 року народження. Рішенням Виноградівського районного суду від 24.11.2021 року у справі №299/4444/21 з позивача щомісячно стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2013 р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) і до досягнення дитиною повноліття. За період з грудня 2021 року по серпень 2025 року позивач оплатив на утримання сина аліменти у розмірі 1110767,13 грн, що в середньому еквівалентно 24683,71 грн. на місяць. Крім того, позивач одружився вдруге і від цього шлюбу народилася дитина. Тобто матеріальне становище позивача змінилося в сторону його погіршення. 
Позивач просить стягувати на користь відповідачки не 1/4 частку, 1/6 частку з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом вручення судового виклику, про що свідчить відповідна розписка, наявна у матеріалах справи. Через канцелярію суду адвокат Стасюк Ю.П. подав заяву про проведення судового засідання та розгляд справи по суті без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, зазначив, що наразі на утриманні позивача перебуває двоє рідних дітей (від першого та другого шлюбів), дружина у відпустці по догляду за дитиною та пасинок, що свідчить про суттєве погіршення фінансової спроможності позивача порівняно з 2021 роком. Відповідачка не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами наявність у дитини особливих потреб, які б вимагали щомісячного фінансового утримання у розмірі понад 24 тисячі гривень. 
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи. Під час судового розгляду відповідачка визнала заявлені позовні вимоги. У зв`язку з цим судом було оголошено технічну перерву для надання їй можливості подати письмову заяву про визнання позову. Крім того, судом з`ясовано, що відповідачці зрозумілі її процесуальні права та обов`язки, вона обізнана про право на отримання правничої допомоги, ознайомлена з матеріалами справи, усвідомлює зміст та підстави заявленого позову, а також правові наслідки його визнання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року у справі №299/4444/21, позивача ОСОБА_1 зобов`язано сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із 14.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у справі № 299/729/23, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 06.01.2018 року у Корабельному районному у місті Миколаєві відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Миколаївській області за актовим записом №4 розірвано.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2023 року, виданого Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.09.2023 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2025 року, виданого Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.07.2019 року, ОСОБА_6 є матір`ю дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки про доходи, які враховуються для сплати аліментів № 138/60/651 від 16.10.2025 року, виданої тво командира в/ч НОМЕР_4 , військовослужбовець ОСОБА_1 , отримав дохід з 01.12.2021 року по 31.08.2025 року у розмірі 4394217,72 гривень, з яких аліменти – 1110767,13 гривень.
Згідно довідки від 16.04.2024 року №2109-5003237144 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 , 1986 р.н.: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками Виноградівської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.
Як вбачається із довідки ФОП ОСОБА_11 №176 від 01.09.2025 року, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки АТ «Укрпошта» №14012026/5 від 14.01.2026 року, така видана ОСОБА_2 в тому, що вона дійсно працює в АТ «Укрпошта» на посаді заступника начальника відділення зв`язку поштового та її заробіток за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 року складає нуль гривень.
Як вбачається із довідки декана факультету філології Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника від 03.02.2025 року, ОСОБА_12 дійсно навчається на Факультеті філології 2-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної бюджетної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2027 року.
Вирішуючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд керується наступним. 
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки від іншого шлюбу у нього народилася дитина. Крім того, його дружина ОСОБА_13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та має на утриманні сина від першого шлюбу – ОСОБА_9 .
Отже, сімейне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням дитини у другому шлюбі, оскільки позивач на даний час має на утриманні двох дітей та дружину, яка ніде не працює. Таким чином, у зв`язку з цим змінилося і матеріальне становище позивача, так як зазначена обставина очевидно та безумовно потребує додаткових фінансових витрат. 
Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. При цьому, зазначена стаття визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вищезазначене свідчить про те, що у даній справі встановлено наявність двох самостійних підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану, що відповідає правовим висновкам викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 727/1599/22 від 14 грудня 2022 року.
Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. При цьому подані нею докази свідчать про те, що на її утриманні перебувають троє дітей, вона проживає в орендованому житлі та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Разом з тим зазначені обставини самі по собі не спростовують факту зміни сімейного та матеріального стану позивача та не свідчать про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.
Суд бере до уваги, що відповідачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у сина ОСОБА_3 особливих потреб, пов`язаних зі станом здоров`я, навчанням чи іншими обставинами, які б обумовлювали необхідність стягнення аліментів у попередньому розмірі. Відомостей про суттєве збільшення витрат на утримання дитини або про виникнення виняткових обставин суду також не подано.
Вирішуючи спір, суд виходить із необхідності забезпечення балансу між інтересами дитини та можливостями платника аліментів виконувати обов`язок щодо утримання всіх осіб, які перебувають на його утриманні. При цьому зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача не позбавляє дитину належного матеріального забезпечення, оскільки одночасно зберігається встановлена законом гарантія щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів відбулися істотні зміни сімейного та матеріального стану позивача, що відповідно до вимог статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для зменшення визначеного раніше розміру аліментів. 
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки ним доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дитини до розміру 1/6 частки від його доходів. Відтак, суд, враховуючи інтереси дитини позивача від другого шлюбу та пасинка, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , 2013 р.н., підлягають задоволенню, а саме зменшенню з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 до 1/6 частки його доходів.
Аліменти на утримання дитини згідно ч.1 ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, однак, приймаючи до уваги те, що аліменти були вже присудженні на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, а предметом судового розгляду є зміна розміру аліментів, то в даному випадку, змінений розмір аліментів повинен стягуватись з дня набрання рішення суду законної сили.
У позові не ставилось питання щодо розподілу судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_14 . 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 200, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року (справа №299/4444/21) на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривень 20 копійок. 
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
Представник позивача, адвокат Стасюк Юрій Павлович, м. Виноградів, вул. Незалежності, 5 Берегівського району Закарпатської області.
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання/перебування АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий	Дочинець С. І.