Справа № 442/2844/26
Провадження №3/442/589/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

05 травня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173, 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А:
05.04.2026р., о 15.00 год., правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , голосно стукав у браму, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та підпалом будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.
Крім того, 05.04.2026р., о 15.00 год., правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, не реагував, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.
Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема Протоколами серії ВБА №210282 від 05.04.2026р., серії ВБА №790949 від 05.04.2026р.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що він є інвалідом 2 групи, що він нічого не вчиняв.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а відтак відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП та з метою забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних вище справ про адміністративне правопорушення на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно однієї особи – ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши думку правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.
Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементні:об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. 
Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №210282 від 05.04.2026р., серії ВБА №790949 від 05.04.2026р. за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Вказані протоколи складені з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вищевказаною статтею, та суттєвих недоліків не має. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликають.
Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення та інших матеріалів не вбачається.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась, твердження провопорушника щодо не визнання вини, розцінюється судом, як намагання уникнути відповдіальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушеннь, яка передбачена стттями 173 і 185 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 і 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
При обранні виду стягнення ОСОБА_1 суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, характеристика особи порушника, ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та приходить до висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, покарання якої найбільш суворіше.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, а оскільки правопорушник ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.02.2024р., тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 1, 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Адміністративні матеріали №442/2844/26 (провадження №3/442/589/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами №442/2846/26 (провадження №3/442/590/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер №442/2844/26 ( провадження №3/442/589/2026).
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 ( сто тридцять шість грн.).
У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як правопорушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи,
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.